Касается каждого! ВСУ определил, какие годы не зачисляются в стаж

ВС указал, что при отсутствии необходимого минимального страхового стажа лицу не может быть назначена пенсия со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст. 55 Закона «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших в результате Чернобыльской катастрофы»даже при условии подтверждения факта участия в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в соответствующие периоды.

При отсутствии вывода медицинского заведения о потребности в постоянном присмотре, уход за пенсионером, независимо от его возраста, не может служить основанием для зачисления периодов такого присмотра в стаж работы, чтобы получить назначение пенсии по возрасту.

К таким выводам пришли судьи Кассационного административного суда ВС в постановлении от 31 июля 2019 года по делу № 348/2357/16-а, передает Юрлига.

Отмечается, что истец обратился в управление ПФ с требованием назначить ему пенсию по возрасту как участнику ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. Поскольку в этот период он не имел необходимого страхового стажа — не менее 15 лет , просил зачислить в его страховой стаж период ухода за пенсионерами.

Управление ПФ отказало истцу, мотивируя тем, что страховой стаж истца является недостаточным для назначения пенсии по возрасту как участнику ликвидации последствий на ЧАЭС. Кроме этого, истец не предоставил необходимых справок, дающих возможность определить его период работы в зоне отчуждения.

Период ухода за лицами пенсионного возраста также не был зачислен в общий стаж работы из-за отсутствия медицинского заключения о том, что такие лица требовали присмотра.

Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили. ВС указал, что выводы этих судов в части зачисления спорных периодов в стаж работы истца основываются на неправильном применении норм материального права.

ВС согласился с выводами судов предыдущих инстанций относительно подтверждения истцом периодов участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и его права на назначение пенсии со снижением пенсионного возраста, поскольку факт пребывания истца в зоне ЧАЭС в период с 29 августа до 9 января 1986 года полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Верховный Суд указал, что в стаж работы засчитываются периоды присмотра не за любым пенсионером, а лишь за требующим такого присмотра . Потребность в таком присмотре должна быть подтверждена соответствующим выводом медицинского заведения. Ведь именно состояние здоровья является тем критерием, по которому определенных лиц относят к категории, время ухода за которыми засчитывается в стаж работы.

Неподтвержденное статуса лица с инвалидностью І группы, статуса ребенка с особыми потребностями или статуса пенсионера, который по медицинскому заключению требует постороннего присмотра, исключает возможность зачисления периода ухода за ними в стаж работы.

  

ИСТОЧНИК: