Заперечення на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (Зразок)

Суд Центрального району міста Сімферополя

Особа, яка подає заперечення на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, позивач по справі № 2 - а - 41/2010:

Н------------------ов Володимир Миколайович,

учасник ЛНА на ЧАЕС категорії I, інвалід війни ІІ гр.,

вул. Г-----кого, будинок 00, а, кв. 00, м. Сімферополь

поштовий індекс 95000, телефон 0000000000

Особа, яка подає заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідач по справі № 2 - а - 41/2010:

Управління Пенсійного Фонду України,

в Центральному районі міста Сімферополя

вулиця Д. Ульянова, буд. 10, пошт. індекс 95013

телефон - факс: 583314, e - mail:pfl5crimea@yandex.ru

Заперечення на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

Частиною 1 ст. 89 КАС України не передбачається сплата судового збору за звернення до суду із запереченням на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Крім того зазначаю, що від сплати cудового збору звільнений у відповідності до положень пункту 18 статті 4 Декрету КМ України «Про державне мито» від 21.01.1993 р. № 7 – 93, як особа, що має статус учасника ЛНА на ЧАЕС категорії I.

Рішенням по справі № 2 - а - 41/2010 суду Центрального району м. Сімферополя від (дату переписати з рішення) 00.00. 2010 р. мій адмін. позов до УПФУ в Центральному районі міста Сімферополя про (переписати з рішення) визнання дій відповідача, щодо виплати позивачу пенсії у розмірах невідповідних діючому законодавству та відмови в її перерахунку протиправними та спонукання його до вчинення певних дій задоволено частково, а саме:

Визнано протиправними дії УПФУ в Центральному районі міста Сімферополя щодо виплати Н------------------ову В. М. у розмірах невідповідних діючому законодавству та щодо відмови в перерахунку основної та додаткової пенсії по інвалідності пов’язаній з наслідками аварії на ЧАЕС у розмірах відповідних до норм Закону України від 28.02.1991 р. № 796 – ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.12. 2010 по 19.04 2011 р. (зазначити свої дані)

Зобов’язано УПФУ в Центральному районі міста Сімферополя здійснити перерахунок основної та додаткової пенсії Н------------------ову В. М. за період з 01.10.2010 р. по (зазначити свої дані) 19.04.2011 р. та призначити їх до виплати у перерахованих відповідно до вимог ст. 50 та ч. 4 ст. 54 ЗУ 796 – ХІІ основну державну пенсію у розмірі (переписати з рішення свої дані) 6 мінімальних пенсій за віком щомісяця та додаткову пенсію у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком щомісяця за виключенням нарахованих та отриманих за вказаний період коштів. Постанова суду Центрального району м. Сімферополя від 00.00.2010 р., яка ухвалою Апеляційного суду АРК від 00.00.2011 г. залишена без змін та вступила в силу з (зазначити дату). Копії рішень є в матеріалах моєї пенсійної справи.

УПФУ в Центральному районі міста Сімферополя вважаючи що має відповідні для цього підстави звернулося (зазначити дату) до суду Центрального району м. Сімферополя заяву про перегляд судового рішення по справі № 2 - а - 41/2010 за нововиявленими обставинами. Та просить переглянути зазначене рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами, якими вважає (або Закон про держбюджет на 2012 р., або ПКМУ 1210, або рішення КС України від 26.12 2011 р. № 20 рп/2011) (зазначити відповідне до їх заяви)

Я, як позивач по справі № 2 - а - 41/2010 вважаю, що таких підстав не існує і тому у відповідності до норм статей 49, 51 подаю ці заперечення на зазначену заяву УПФУ в Центральному районі м. Сімферополя, відповідача по справі № 2 - а - 41/2010.

Свої заперечення я обґрунтовую наступним:

Відповідно до норм ст. 245 КАСУ підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Істотними для справи обставинами вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взвємовідносин сторін, що звернулись до суду з метою розгляду спірної ситуації, тобто ці факти вже існували під час розгляду спору в суді, але не були і не могли бути відомі ні особам, які брали участь у розгляді адміністративної справі, ні суду, який її розглядав та вирішував її по суті.

Оскільки зазначенна завником обставина на яку він посилається як на нововиявлену під час розгляду спору в суді не існувала, а з’явилася після ухвалення судового рішення судом першої інстанції, її не можна вважати нововиявленою. Крім того – перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших НПА, якими скасовані закони та інші НПА , що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність фізичної особи – але УПФУ не є фізичною особою. Крім того зазначаю також, що норми Закону 796 – ХII на які я посилався обґрунтовуючи свої позовні вимоги по справі № 2 - а - 41/2010 з прийняттям (або Закон про держбюджет на 2012 р., або ПКМУ 1210, або рішення КС України від 26.12 2011 р. № 20 рп/2011) (зазначити відповідне до їх заяви) не змінилися.

Виходячи із викладеного вважаю, що підстав для провадження за нововиявленими обставинами не існує.

На підставі викладеного, керуючись нормами статей 245, 253, КАС України, прошу:

Заяву начальника Управління Пенсійного Фонду України, в Центральному районі міста Сімферополя про перегляд судового рішення по справі № 2 - а - 41/2010 від 00.00. 2010 р. за нововиявленими обставинами – залишити без задоволення.