Питання щодо виконання рішень судів залишається відкритим


Однією з основних причин росту смертності інвалідів внаслідок Чорнобильської катастрофи, яка спостерігається за останні два роки – є різке зниження пенсійного забезпечення цієї категорії громадян, в тому числі і через незаконне зупинення виконання рішень судів.

Невиконання у повному обсязі статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (796 – XII), і зокрема частини четвертої цієї статті, яка встановлює, що в усіх випадках розміри пенсій для інвалідів 3, 2, 1 груп не можуть бути нижчими відповідно 6, 8, 10 мінімальних пенсій за віком – фактично вбиває хворих чорнобильців.

З 1 січня 2013 року набрав чинності Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" (4901-VI), де, статтею 3 зазначеного Закону, встановлюються особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу і, зокрема, шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу. Також, пунктом 2 цієї статті передбачено, що стягувач, разом із заявою подає до Державної казначейської служби України документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Проте, пройшов майже місяць, після набуття чинності Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", однак, Кабінет Міністрів України допускає необґрунтоване зволікання з прийняттям переліку документів і відомостей, для подачі в Державне казначейство, необхідних для перерахування коштів.

Для прикладу щодо невирішеності проблем із забезпечення виконання та реалізації Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"(4901-VI), з якими зараз зіштовхуються інваліди внаслідок Чорнобильської катастрофи, може слугувати відписка Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області одному з інвалідів-чорнобильців.



Тому, така бездіяльність Кабінету Міністрів України порушує права інвалідів внаслідок Чорнобильської катастрофи та міжнародні договори, які прийнято Державою Україна до виконання (згідно з Віденською конвенцією про право міжнародних договорів (ст. 31, п. 3), рішення Європейського суду з прав людини є невід’ємною частиною Європейської конвенції з прав людини, а та, у свою чергу, – частиною українського національного законодавства. А отже, прецедентне право Європейського суду з прав людини, зокрема практика застосування й тлумачення Конвенції – є безумовним джерелом права для України та її судів).

У зв’язку з гострою потребою у лікуванні та збереженні життя інвалідів внаслідок Чорнобильської катастрофи, невпинно зростає невдоволення та соціальна напруга серед цієї категорії громадян, що, зрештою, може стати детонатором та спровокувати масові акції протесту інших верст населення по всій Україні.

Варто при цьому зазначити, що Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"(4901-VI) стосується не лише громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, але й інших категорій громадян.

Тому, постала нагальна потреба негайного та невідкладного вирішення питань щодо забезпечення виконання та реалізації Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"(4901-VI), шляхом прийняття відповідної Постанови Кабінету Міністрів України у якій передбачити перелік документів для подачі в Державне казначейство, для отримання пенсійних та соціальних доплат за рішеннями судів, які вступили в законну силу. Визначити порядок перерахування коштів та строки виконання рішень судів, а також провести розрахунок та забезпечити виділення коштів на погашення заборгованості за рішенням судів, які вступили в законну силу.



10 комментариев:


  1. 17. Суд вбачає, що рішення, ухвалені на користь заявників, не були виконані своєчасно, відповідальність за що несе держава.
    18. Крім того, Суд зазначає, що Україна не запровадила на національному рівні засіб юридичного захисту щодо скарг заявників на невиконання рішень, ухвалених на їхню користь, який би відповідав вимогам статті 13 Конвенції (щодо відповідних принципів див. згадане вище рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» (Yuriy Nikolayevich Ivanov), п. 65). Хоча було запроваджено нову процедуру для забезпечення повного і своєчасного виконання рішень проти державних органів, державних або контрольованих державою підприємств (див. пункти 11 та 12), Суд зазначає, що ця нова процедура не буде діяти до 1 січня 2013 року і, в будь-якому разі, вона не передбачає компенсації за затримку виконання рішень національних судів, яка вже існує на цей час. Крім того, незрозуміло, чи буде запровадження нової процедури підтримуватись достатнім бюджетним фінансуванням.
    19. Беручи до уваги практику Суду з цього питання (див. згадане вище рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» (Yuriy Nikolayevich Ivanov), пп. 65–58 та 66–70), Суд вважає, що мало місце порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції у зв’язку з тривалим невиконанням рішень, ухвалених на користь заявників, та статті 13 Конвенції, оскільки заявники не мали ефективних засобів юридичного захисту, за допомогою яких вони могли б отримати відшкодування шкоди, завданої таким невиконанням.

    ОтветитьУдалить
  2. НЕСТОР-СТАХАНОВЕЦ23 янв. 2013 г., 08:15:00

    ВОТ ВАМ И ГАРАНТИИ ДЕРЖАВЫ ЩО ДО ВЫКОНАННЯ РИШЕНЬ СУДУ! ЭТОГО И СЛЕДОВАЛО ОЖИДАТЬ! СУДЫ ПРИНИМАЛИ РЕШЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ ПФУ,А НЕ КАЗНЫ. ВОТ КАЗНА ТЕПЕРЬ НЕ ПРИ ДЕЛАХ ПОЛУЧАЕТСЯ ,ПОТОМУ ЧТО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОТВЕТЧИКОМ.КРУГ ЗАМКНУЛСЯ В ЭТОМ ДОЛБАНОМ ГОНДУРАСЕ ПОД НАЗВАНИЕМ ОКРАИНА.ВСЕ НА ЕВРОПУ!!!!!

    ОтветитьУдалить
  3. Геннадий луганск23 янв. 2013 г., 13:56:00

    Прочитав это письмо складывается впечатление-катисьКОЛОБОК
    СПРАВЕДЛИВОСТИ по стране и в конце концов прикатится обратно
    на первоначальное место.Появилась такая болезнь "ЧЕРНОБЫЛЕЦ"
    -и судя по реакции власти ее(эту болезнь) хотят быстро извести.
    Если мы не станем один за всех и все за одного-не стоит и дальше
    даже говорить о какой то справедливости по отношению к нам.

    ОтветитьУдалить
  4. Ликвидатор86г.23 янв. 2013 г., 17:54:00

    Как накатать жалобу в небесную канцелярию?
    И как отправлять?Заказным или лично?

    ОтветитьУдалить
  5. Стаття 7. Особливості виконання рішень суду про зобов’язання вчинити певні дії щодо майна

    1. Виконання рішень суду про зобов’язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

    2. У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов’язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

    ...тоб-то треба спочатку:
    1. Встановити суму яку заборгував ПФУ (іншого державного органу)на дату звернення з заявою.
    2. Звернутись до начальника відділу примусового стягнення ДВС з заявою щоб державний виконавець звернувся до суду з поданням "про зміну способу і порядку виконання рішення", в якому вочевидь зазначить суму яка підлягає стягненню (п.1)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Суму встановили, державний виконавець звернувся до суду із відповідним поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду, чекаємо на повістку з суду. Яка є практика з цього питання, як мені пояснив один помічник судді в приватній бесіді, що суди на 99 відсотків відмовляють у задоволенні подання ДВС оскільки в рішенні вказується:.... зобовязує нарахувати та виплатити... А апеляція такі відмови суду першої інстанції залишає без уваги( ось такі справи....

      Удалить
  6. этот закон не распространяется на решения нац. судов, принятых до 01.01.2013г

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. "майно" и "гроши"-это две большие разницы. Я думаю что заявка была на "гроши" а причём тут "майно" Или заявитель просил по суду вернуть "майно"? А на "гроши" другая статья. СТАРИК.

      Удалить
  7. "майно" в рішеннях ЄСПЛ теж саме, що "гроші"...
    к тому же я не нашел в законе, что он касается только решений судов, принятых после 01.01.2013.
    У меня срок предъявления исполнительных листов заканчивается летом этого (2013 г.), правда они все закончены ГИС без исполнения. Сейчас обжалую "закінчення" в суде.
    Почти все решения админ.судов "забов"язуючого" характера, о конкретной сумме речь не идет. Что казаначейство будет расчитівать, какую сумму взіскать из бюджета?

    ОтветитьУдалить
  8. Ребята, мы уже давно обжаловали действия ИС про закрытие ИП, и районный и апеляц. суды выносят отрицат. решение, не в нашу пользу, я подавала позов в суд, потом на апеляцию, потом еще додаток до апеляции, была на суде, один ответ: ну Вы же знаете что вышли постановы и т.д и т.п, извините!, приводила разые доводы, Евросуда, ничего не помогло, ИП - отвечают, закрыто по закону.

    ОтветитьУдалить