Вивчаючи Єдиний Реєстр Судових Рішень України …

Глава Минсоцполитики Павел Розенко заявил о том, что проведение пенсионной реформы в Украине пока откладывается. Об этом информируют СМИ.

Наближається 30-річчя Чорнобильської катастрофи. До цієї події готуються не тільки ліквідатори, але й держава. На сторожі інтересів чорнобильців, відповідно до статей 8 та 55 Конституції України, стоїть суд.

Зрозуміло, що має особливе значення рішення Верховного Суду України, так як відповідно до п. 1 ст. 2442 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів країни. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

15 грудня 2015 року колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі: головуючого Самсіна І.Л., суддів: Волкова О.Ф., Гриціва М.І., Коротких О.А., Кривенди О.В., Кривенка В.В., Маринченка В.Л., Терлецького О.О. розглянула справу за позовом ліквідатора – інваліда ЧАЕС до управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області (далі - управління ПФУ, ПФУ відповідно) про зобов'язання вчинити певні дії (http://reyestr.court.gov.ua/Review/55655495).

Суть спору: ліквідатор при призначенні пенсії звернувся до працедавця в якого працював в 1986 – 1987 роках за довідкою про заробітну плату, в якій йому вказали тільки ті кошти, які він отримав у 1986 – 1987 роках без врахування постанови № 207-7. Ліквідатор цю довідку оскаржив у судовому порядку.

Суди винесли остаточне рішення про зобов’язання працедавця перерахувати довідку про заробітну плату, з врахуванням обов’язкових приписів постанови № 207 – 7.

Працедавець виконав цю вимогу суду і перерахував заробітну плату.
Але Управління Пенсійного фонду України відмовилося її приймати до виконання, так як вона не підтверджена архівними первинними документами. Інвалід ЧАЕС знову звернувся до суду.

Суд першої інстанції задовольнив позов (http://reyestr.court.gov.ua/Review/49746144) виходячи з наступного:

«При розгляді даного спору апеляційним судом призначалась судово-економічна експертиза, при проведенні якої експертом досліджувались і первинні документи, на підставі яких нараховувалась заробітна плата позивачу у червні 1987 року (а.с.79), і висновком якої встановлено, що розмір заробітної плати ОСОБА_1 за час роботи з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період його знаходження у відрядженні з 19.05.1987 року по 20.07.1987 року - не відповідає вимогам діючого на той період часу законодавства (а.с.78-93).

Таким чином, рішенням Апеляційного суду Сумської області від 21.08.2007 року було взято за основу висновок судово-економічної експертизи № 4223 від 16.07.2007 року, встановлено невідповідність розміру заробітної плати ОСОБА_1 за час роботи з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС вимогам діючого на той період часу законодавства та зобов’язано Центр поштового зв’язку № 2 в м. Глухові Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» направити до Пенсійного Фонду України в м Глухові довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за червень 1987 року в розмірі 2056,83 грн.

Дане рішення не оскаржувалось і набрало законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов’язковими до виконання на всій території України».

16 вересня 2014 року колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду переглянула рішення суду першої інстанції і відмовила в задоволенні позову (http://reyestr.court.gov.ua/Review/40634612).

Ось яка аргументація:

«Між тим, колегія суддів вважає безпідставним посилання суду на те, що відповідач діяв в порушення закону, відмовивши позивачу в призначенні і перерахунку пенсії на підставі довідки № 04-01-1397 від 05.09.2007 р.

Сторонами не заперечується та підтверджується актом перевірки відповідача, що довідку від 05.09.2007 р № 04-01-1397 видано не на підставі первинних документів, обов'язковість яких передбачена законом та Порядком № 22-1, а з урахуванням наявності нормативних документів, що регулювали порядок оплати роботи під час роботи в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС

Посилання суду першої інстанції на висновок судово-економічної експертизи по справі № 22-ц-417, призначеної апеляційним судом Сумської області в іншій справі є помилковим, оскільки цей висновок містить посилання на розмір заробітної плати позивача який слід провадити, а не який фактично виплачувався. Крім того висновок експерта відсилає на встановлення судом певних обставин (виконання позивачем робіт з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в зоні  небезпеки рівень радіоактивного забруднення ізотопами цезію становив понад 30 Кі/ км») при наявності яких, обчислення пенсії позивачу слід провадити із заробітної плати за червень 1987р. в розмірі 2056,83 грн. (а.с.78-93).

Рішення апеляційного суду Сумської області від 21.08.2007р., на підставі якого видана довідка від 05.09.2007р. не містить встановлення судом даних обставин.

Таким чином, зазначений експертний висновок не є належним доказом в підтвердження заробітної плати позивача в червні 1987р. в розмірі 2056,83 крб., за час перебування у відрядженні з 19.05.1987 р. по 20.07.1987 р., та не містить посилань на первинні документи про фактичні виплати позивачу заробітної плати в цей період.

Пенсійним органом було перевірено відомості зазначені в довідці від 1987 р. шляхом направлення відповідних запитів, на які пенсійний орган отримав довідку ЦПЗ від 14.01.2013р. № 02-08 та від 25.04.2013р. № 02-132. При перерахунку пенсії позивача відповідач врахував заробіток за червень 1987 року в розмірі 863,01 крб., тобто, за даним довідки № 02-08 від 14.01.2013 р. та № 02-132 від 25.04.2013р., відомості до якої взято з первинних документів, що перевірено відповідачем, а також судом. (а.с.110)».

Вищий адміністративний суд України 18 червня 2015 року визнав дії УПФ незаконними, виходячи з принципу, що остаточне рішення суду є обов’язковим для виконання на всій території України.

УПФ звернулося до Верховного Суду України.

Остаточне рішення виніс Верховний Суд України, цитата:

Проаналізувавши наведені норми матеріального права, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено.

Так, у справі, яка розглядається, суди встановили, що довідка про заробітну плату ОСОБА_9 за червень 1987 року в розмірі 2056 крб. 83 коп. за час перебування у відрядженні з 19 травня по 20 липня 1987 року не підтверджена первинними документами.

За таких обставин та з урахуванням наведеного висновок суду касаційної інстанції у справі, що розглядається, про неправомірність дій управління ПФУ не ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права, тому ухвала Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року підлягає скасуванню.

Є дуже багато питань до цього рішення Верховного Суду України, але воно є обов’язковим для застосування починаючи з 15 грудня 2015 року.

Висновок - довідки про заробітну плату ліквідаторів – інвалідів ЧАЕС, на підставі остаточних рішень суду, якщо відсутні первинні підтверджуючі документи, не коштують навіть паперу, на якому надруковані …

Одночасно я роблю висновок що Верховний Суд України фактично відмінив усі гарантії Конституції України для інвалідів – ліквідаторів Чорнобильської катастрофи.

Гарантії, в першу чергу, на те, що Конституція України є нормою прямої дії. Що рішення суду приймається іменем України і є обов’язковим для виконання на всій території України.

Нагадаю, суд першої інстанції виходив з прямої конституційної норми, цитата:

«Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов’язковими до виконання на всій території України».

Верховний Суд України навів посилання навіть не на закони, а на якісь внутрішні постанови Пенсійного фонду України …

Це сьогодні, а що буде після 26 квітня 2016 року …
  
Учасник ліквідації
аварії на Чорнобильській АЕС
(квітень - травень 1986 року)    

Віктор Гайдак

10 комментариев:

  1. Вот так, власть даже не стала дожидаться 26 апреля 2016 года. И им пофигу все — инвалиды ЧАЕС, ликвидаторы Чернобыльской катастрофы, сравнены с бомжами, только у бомжей нет наших болячек.

    Спасибо Виктор Васильевич, очень страшное решение суда. У нашего собрата не только накинули веревку на шею, но уже и дернули. Теперь веревка у всех нас на шее. Кто следующий?

    ОтветитьУдалить
  2. 745 ПОСТАНОВА КМУ .
    Ебли вас ебуть и будут еблаьть, тому что МЫ все пидарлоги. Ведемсмя на всю хуйню от СЧУ

    ОтветитьУдалить
  3. а что проплясали по санаториям 30 лет .и пенсию хотите 10 тысяч .настоящие ликвидаторы получают пенсию достойную .а шкурники те которые не работали . по санаториям и группы купили так им и надо хитрым

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. пидар ты обосцаный, получают только станционщики те кто ее и взорвали!!!

      Удалить
  4. Анонимный7 мар. 2016 г., 5:42:00

    А мне вот интересно, при чем тут зарплата? Ведь есть закон 6.8.10. Он то почему не выполняется. И почему мы живем по постановлениям КМУ правительства, которого уже нет?

    ОтветитьУдалить
  5. Благодарный солдат7 мар. 2016 г., 11:05:00

    Браво, политрук Бродовский, он же Черкасский, и т. д. и т. п.
    Родина ВАС не забудет!!!

    ОтветитьУдалить
  6. если ты пидер небыл в санатории значит ты приблуда на этом сайте и воообще в чернобыльской среде.

    ОтветитьУдалить
  7. Верховный Суд как хочет так и ...дро-ит :http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/54688735
    суд касаційної інстанції погодився з правовим висновком судів попередніх інстанцій про те, що управління ПФУ зобов'язане здійснити перерахунок пенсії відповідача на підставі довідки № 8, складеної з урахуванням нормативно-правових актів, розсекречених після 1986 року, оскільки право позивача на заробітну плату у підвищеному розмірі за період його роботи у зоні відчуження гарантоване державою шляхом видання вказаних документів.

    ОтветитьУдалить
  8. При розгляді даного спору призначалась судово-економічна експертиза, при проведенні якої експертом досліджувались і ПЕРВИННІ ДОКУМЕНТИ, на підставі яких нараховувалась заробітна плата , і висновком якої встановлено, що розмір заробітної плати за час роботи з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період його знаходження у відрядженні - не відповідає вимогам діючого на той період часу законодавства. ЦЕ ВСЕ ПРАВИЛЬНО, А ВЕРХОВНИЙ СУД -- ЦЕ ПОВНИЙ МАРАЗМ І ДЕБІЛІЗМ.

    ОтветитьУдалить
  9. Это как понимать??? будут пересматривать все пенсии выигранные по судам по предприятиям, я так понял....

    ОтветитьУдалить