ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія справи № 816/27/18
: Адміністративні справи; Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі:; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, у тому числі пенсійного страхування осіб, звільнених з публічної служби (військової служби).
Надіслано судом: 09.02.2018. Зареєестровано: 21.02.2018. 
Оприлюднено: 23.02.2018.
_____________________________________________________________________________

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Полтава Справа № 816/27/18
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Чеснокової А.О.,
за участю:
секретаря судового засідання - Безеги А.А.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Романця С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
  
В С Т А Н О В И В:

03 січня 2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області у якій просив:

визнати протиправними дії Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_3 на підставі пункту 9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи затвердженого постановою КМУ від 23 листопада 2011 року № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року;

визнати протиправним та скасувати рішення Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 08 грудня 2017 року № 179 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_3;

зобов'язати Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_3 з 01 жовтня 2017 року, з врахуванням проведених виплат, на підставі пункту 9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою КМУ від 23 листопада 2011 року № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, однак рішенням Кременчуцького об'єднаного УПФУ Полтавської області від 08 грудня 2017 року № 179 йому було безпідставно відмовлено в її задоволенні. Вказував, що спірне рішення суперечить положенням пункту 9-1 Порядку № 1210, оскільки згідно вказаної норми виявити бажання про відповідне обчислення пенсії по інвалідності мають право три категорії осіб, які отримали інвалідність: - особи, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи; - особи, які брали участь у ліквідації інших ядерних аварій та випробувань; - особи, які брали участь у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї під час проходження дійсної строкової служби. Зазначав, що його розуміння пункту 9-1 Порядку № 1210 підтверджується висновком семантико-текстуальної експертизи від 26 грудня 2017 року № 101/17 /а.с. 16-21/.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому він заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що позивач віднесений до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, отримує пенсію по інвалідності відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у зв'язку із чим не має права на перерахунок пенсії відповідно до частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", оскільки не проходив дійсну строкову службу під час ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи /а.с. 34-35/.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши усні пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Позивач перебуває на обліку в Кременчуцькому об'єднаному УПФУ Полтавської області та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

06 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, у якій просив провести перерахунок пенсії з 01 жовтня 2017 року на підставі пункту 9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою КМУ від 23 листопада 2011 року № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року /а.с. 10/.

Рішенням Кременчуцького об'єднаного УПФУ Полтавської області від 08 грудня 2017 року №   179 позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії. В обґрунтування відмови відповідач зазначив, що заявник приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не під час проходження дійсної строкової служби. /а.с. 9/.
Не погоджуючись із вказаною відмовою, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров'я та створює єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення врегульовані Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року №   796-XII (далі за текстом - Закон № 796-XII).

Статтею 1 Закону № 796-XII визначено, що цей Закон спрямований на захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та розв'язання пов'язаних з нею проблем медичного і соціального характеру, що виникли внаслідок радіоактивного забруднення території; громадян, які постраждали внаслідок інших ядерних аварій та випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї, та розв'язання пов'язаних з цим проблем медичного і соціального характеру.

Тобто, метою Закону є захист громадян, які постраждали внаслідок: - Чорнобильської катастрофи; - інших ядерних аварій та випробувань; - військових навчань із застосуванням ядерної зброї.

Статтею 59 Закону № 796-XII в редакції Закону України від 05 жовтня 2006 року № 231-V передбачалось, що пенсії військовослужбовцям призначаються з їх грошового забезпечення згідно з цим Законом та іншими законодавчими актами. Додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається відповідно до статті 51 цього Закону.

Військовослужбовцям пенсії по інвалідності, а членам їх сімей пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи за їх бажанням можуть призначатися на умовах і в порядку, визначених законодавством України для осіб, які стали інвалідами внаслідок поранення, контузії чи каліцтва, що їх вони дістали при виконанні обов'язків військової служби (службових обов'язків) або відповідно до статті 54 цього Закону.

Особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок чого стали інвалідами, пенсія по інвалідності обчислюється відповідно до цього Закону або за бажанням цих осіб з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, що був встановлений на час їхнього перебування в зоні відчуження.

Тобто, до внесення змін Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2148-VIII частина третя статті 59 Закону регулювала порядок обчислення пенсії тільки однієї категорії осіб, а саме: осіб, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок чого стали інвалідами.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2148-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" статтю 59 Закону викладено в такій редакції: "Пенсії військовослужбовцям призначаються з їх грошового забезпечення згідно з цим Законом та іншими законодавчими актами. Додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається відповідно до статті 51 цього Закону.

Військовослужбовцям пенсії по інвалідності, а членам їх сімей пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї за їх бажанням можуть призначатися на умовах і в порядку, визначених законодавством для осіб, які стали особами з інвалідністю внаслідок поранення, контузії чи каліцтва, що їх вони дістали при виконанні обов'язків військової служби (службових обов'язків), або відповідно до статті 54 цього Закону.

Особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю, пенсія по інвалідності обчислюється відповідно до цього Закону або за бажанням таких осіб - з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року".

Таким чином, виходячи із системного аналізу Закону № 796-XII, суд приходить до висновку, що законодавець, внесенням змін до частини третьої статті 59 Закону № 796-XII, розширив перелік категорій осіб, на які вказана норма розповсюджується, а саме: осіб, які брали участь у інших ядерних аварій та випробувань та у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї.

Посилання позивача на висновки семантико-текстуальної експертизи від 26 грудня 2017 року №   101/17 на підтвердження того, що частина речення - "під час проходження дійсної строкової служби" стосується тільки категорії осіб, які брали участь у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, суд вважає хибними, оскільки частину третю статті 59 Закону № 796-XII не можна застосовувати без врахування контекстного зв'язку з іншими його положеннями.

Так, частиною другою статті 59 Закону № 796-XII врегульовано порядок призначення пенсій військовослужбовцям, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та набули інвалідність, відповідно до якої цим особам, за їх бажанням, пенсії можуть призначатися на умовах і в порядку, визначених законодавством для осіб, які стали особами з інвалідністю внаслідок поранення, контузії чи каліцтва, що їх вони дістали при виконанні обов'язків військової служби (службових обов'язків), або відповідно до статті 54 цього Закону.

За замістом статті 10 Закону № 796-XII до осіб, які належать до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС належать не тільки військовослужбовці; враховуючи, що стаття 59 Закону № 796-XII регулює порядок призначення пенсій саме військовослужбовцям, логічним є висновок про те, що частина третя статті 59 Закону № 796-XII визначає порядок призначення пенсії особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, саме під час проходження дійсної строкової служби.

Таким чином, суд приходить до висновку, що для отримання пенсії на підставі частини третьої статті 59 Закону № 796-XII пенсіонер має відповідати таким критеріям: 1) особа брала участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї; 2) участь особи відбувалась під час проходження дійсної строкової служби; 3) особа набула статусу особи з інвалідністю внаслідок вищевказаної участі.
Посилання позивача про те, що пункт 9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", регулює тільки умови, порядок призначення, мінімальні розміри пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, та пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статті 54 Закону № 796-XII, суд також вважає необґрунтованими, оскільки пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України, від 15 листопада 2017 року № 851 "Про внесення змін до Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" розширено перелік статей Закону № 796-XII, на які поширюється дія зазначеного порядку, шляхом включення до нього статті 59 Закону № 796-XII.

З матеріалів пенсійної справи встановлено, що позивач дійсно приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 08 серпня 1986 року по 23 серпня 1986 року в складі в/ч 61610. Згідно трудової книжки у вказаному періоді позивач перебував в трудових відносинах з Виробничим об'єднанням "Авто КрАЗ", а згідно довідки Кременчуцького об'єднаного військового комісаріату від 10 листопада 1986 року № 4/809 проходив строкову військову службу з 11 листопада 1974 року по 11 листопада 1976 року /а.с. 36-38/.

Оскільки, гр. ОСОБА_3 брав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не під час проходження дійсної строкової служби, суд дійшов висновку, що частина третя статті 59 Закону №    796-XII не поширюється на правовідносини, пов'язані з призначенням/перерахунком його пенсії.

Як слідує з матеріалів справи та не заперечується сторонами, позивач віднесений до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Даний факт підтверджується посвідченням особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, копія якого міститься в матеріалах справи /а.с. 14/.

Питання визначення розміру державної пенсії особам, віднесеним до категорії 1, регулюється статтею 54 Закону № 796-XII, якою передбачено, що пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством. Дружинам (чоловікам), які втратили годувальника із числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, віднесених до категорії 1, пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від причинного зв'язку смерті з Чорнобильською катастрофою.    

          В усіх випадках розмір середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії за роботу у зоні відчуження у 1986 - 1990 роках не може перевищувати 3,0 тис. карбованців.

          Умови, порядок призначення та мінімальні розміри пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначаються актами Кабінету Міністрів України з відповідних питань.

          Таким чином, дана стаття жодним чином не зазначає, що за бажанням особи пенсія обчислюється з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

Спростовуючи доводи позивача про наявність ознак дискримінації та порушення принципів співмірності і справедливості щодо відшкодування державою шкоди, завданої здоров'ю учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в залежності від їхнього правового статусу під час виконання цих робіт, суд зазначає наступне.

З метою встановлення пільг і компенсацій статтею 14 Закону № 796-XII визначено чотири категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
За змістом статті 14 Закону № 796-XII учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС може належати до певної категорії осіб, в залежності від місця, періоду, тривалості участі у ліквідації аварії та наслідків для здоров'я, яких зазнала особа.

Розділ VIII Закону № 796-XII регулює порядок призначення пенсії і компенсації особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4 відповідно до якого вони призначаються на різних умовах.

Враховуючи, що Закон № 796-XII диференційовано регулює умови призначення та розмір пенсії осіб залежно від категорії, до якої вони належать, суд приходить до висновку про необґрунтованість доводів позивача про наявність ознак дискримінації в спірному рішенні відповідача.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У даному випадку відповідачем доведено правомірність рішення від 08 грудня 2017 року № 179, яким позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії.

Таким чином, позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Згідно із статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

          
В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Велика набережна, 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39630, ідентифікаційний код 40367050) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 09 лютого 2018 року.

Суддя                                                                                                       А.О. Чеснокова

29 комментариев:

  1. ЩОСЬ НЕБАЧУ КОМЕТАРІВ ;ВІДРОДЖЕННЯ: А МІЖ ІНШИМ ВОНИ ТЕЖ НАСТУПИЛИ НА ТІЖ ГРАБЛІ! ШЛАХ ЯКИМ ВОНИ ХОЧУТЬ ІТИ ЦЕ ЗАВІДОМИЙ ПРОГРАШ ( ДАЙ БОЖЕ ЩОБ Я ПОМИЛИВСЯ) НА ПІДСТАВІ ЦЬОГО РІШЕННЯ НАПРАВЛЕНО ДО ВЕРХОВНОГО СУДУ КЛОПОТАННЯ ПРО ВИНЕСЕННЯ ЗРАЗКОВОГО РІШЕННЯ.ЖИТТЯ РОЗСУДИТЬ ! АЛЕ ПОРІБНО БУЛО СПИРАТИСЯ НА ПОСТАНОВУ ЧЕРКАСЬКОГО СУДУ,ВІН ВИНЕСЕНИЙ НА ПІДСТАВІ УХВАЛИ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ З ПОДІБНИХ ПРАВОВІДНОСИН! І ВІДМОВА МАЛОЙТОВІРНА ТО СУДИ НИЗЧИХ ІНСТАНЦІЙ ЗОБОВ'ЗАНІ ЗАСТОСОВУВАТИ СУДОВУ АНАЛОГІЮ! В ПОЗОВІ ВІДРОДЖЕННЯ НА ЦЕ НЕМАЄ НАВІТЬ НАТЯКУ! ПОТРІБНО ЗВЕРТАТИСЯ ДО СУДУ З МОТИВІВ ЩО ПО ЗАКОНУ 2262 МИ МАЄМО ПРАВО НА ПЕНСІЮ НАРІВНІ ВІЙСЬКОВОСЛУЖБОВЦЯМИ СТРОКОВОЇ СЛУЖБИ ЯКИМИ МИ Є З ПІДСТАВ ВИЗНАЧЕНИХ РІШЕННЯМ ВЕРХОВНОГО СУДУ! А АКОЖ РІШЕНЯМИ ХАРКІВСЬКОГО АПЕЛІЦІЙНОГО СУДУ ТА ВАСУ! ЯКІ ПРЯМО ВИЗНАЧИЛИ ,ЩО ВІЙСКОВОЗОБОВ'ЯЗАНІ ЯКІ ПРИЗИВАЛИСЯ НА СПЕЦЗБОРИ ПО ЛІКВІДАЦІЇ НАСІДКІВ АВАРІЇ НА ЧАЄС І ОРИМАЛИ ЗАХВОРЮВАНЯ ПРИ ВИКОНАННІ ОБОВ'ЯЗКІВ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ- ЯВЛЯЮТЬСЯ ВВІЙСЬКОВОСЛУЖБОВЦЯМИ СТРОКОВОЇ СЛУЖБИ! І ТОМУ МИ МАЄМО ПРАВО НА ПЕНСІЇ ВІЗНАЧЕНІ СТ59 П1 ТА ПОСТАНОВОЮ 851 З 01.10.2018 РОКУ! АЛЕ ЇХ ЗАДАВИЛА ЖАБА ЩО ПОЗОВ З ЦИХ ПІДСТАВ УЖЕ ЗРОБЛЕНИЙ І ПОДАНИЙ ДРУГИМИ А НЕ НИМИ . І ВИСИТЬ БЕЗ ЖОДНОГО ПІАРУ ВЖЕ БІЛЬШЕ МІСЯЦЯ НА САЙТАХ!І ЛІКВІДАТОРИ ВЖЕ ПО ВСЙ УКРАЇНІ ВИКОРИСТОВУЮТЬ ЙОГО В СВОЇХ ПОЗОВНИХ ЗАЯВАХ!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Нічого з вищенаведеного "партизанам" не допоможе, оскільки закон прямо визначив, що пенсії з п'яти мінзарплат призначаються лише строковикам. Шанс на те, Верховний Суд винесе зразкове рішення, у якому зрівняє "партизан" і строковиків, є, але він мінімальний, оскільки ВС - не законодавчий орган, і змінювати чи доповнювати закон він не може. З цієї ситуації, на мою думку, є лише два виходи. Перший - добиватися, щоб Верховна Рада змінила закон, але це може розтягнутися на роки. Другий - визнати закон не конституційним (суперечить ст. 24 Конституції щодо рівності прав) виходячи з наступного. Суди у своїх рішеннях виходять з того, що законодавець диференційовано підійшов до визначення порядку (як результат, і розміру) призначення пенсій "партизанам" і строковикам, оскільки в останніх на момент проходження служби була відсутня зарплата. Разом з тим, щоб "партизанам" на сьогодні отримувати таку ж пенсію, як і строковики (біля 12 тис. грн.), потрібно, щоб їхня зарплата станом, для прикладу, на травень 1986 року, становила близько 2890 крб. в місяць (формула для обчислення встановлена Порядком обчислення пенсій..., затв. пост. КМУ №1210). Це не реально, оскільки середньомісячна зарплата на той період становила всього 179 крб. Тобто, навіть теоретично вони не можуть зрівнятися по розміру пенсії зі строковиками. Але з відповідним касаційним поданням до КСУ можуть звернутися лише Президент, Верховний Суд, не менше 45 нардепів і Уповноважений з прав людини (на сьогодні - Денисова Л.Л.). Президент відпадає, а от з іншими Союз-Чорнобиль міг би і попрацювати, якщо він хоч якось захищає права тих самих "чорнобильців". Разом з тим, це теж справа не одного місяця.

      Удалить
  2. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  3. Он не доказал что был военнобязан на момент ликвидации.Тут был плохой адвокат.

    ОтветитьУдалить
  4. Ярослав Олійник24 мар. 2018 г., 06:31:00

    Я погоджуюсь із п. Семенчуком, а позицію суду теж розумію. Ініціатори пенсійної реформи не врахували її наслідків через присутність в ній елементів піару. Коли б я був учасником судового процесу,то я б у головуючого жадав відповіді на питання: "В чому різниця між солатами строкової служби і партизанами, котрі одномоментно виконували аналогічні роботи по ліквідації злобношкідливих викидів з реактора?! І наступне - Чим суддя пояснює нібито кращий імунітет проти радіації партизан? Вважаю помилковим підходом нашої влади щодо замішування Чорнобильської аварії випробуваннями ядерної зброї і таке інше. Аварія це чітко виражене явище, її наслідки тільки умовно можна прирівняти до випробувань ядерної зброї на полігонах... Адже при таких випробуваннях мусіла бути завбачлива програма захисту солдат. Я,як учасник ЛНА, про щось подібне не знаю.

    ОтветитьУдалить
  5. Суддя перекрутили зміст ст10.
    Але потрібно доказувати приналежність не до військовослужбовців,а до строковиків .Позивна заява Миколи Семенчука грунтується на цьому.
    Так,як на мене то "залізобитонішого" позиву не бачу.

    ОтветитьУдалить
  6. так, треба ненав'зчиво це доказувати ,і апелювати законом, а не домислами, і ділити на якихось міфічних осіб ,на яких це положення діє! ми як і строковики там зарплату неотримували ! у на небудо посадових окладів по штатному розпису частини!тому ми були строковиками призваними на невизначений термін! якщо хось пам'ятає ті часи, то на перепідготовку бали на визначений термін ! а нас призвали по повістках без терміну! і це потрібно мати на увазі ,якщо хтось сам буде придставляти себе в суді!ну і звичайно закон 2262 і рішення судів вищих інстанцій! але потрібно поспішити і подати до 1 квітня! строк можна поновити , але ви втратите щонайменше 35 тисяч!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Николаю ты что тютю да .призывали через военкоматы на шест месяцев так было написано в повестки .а дозу схватил и раньше домой ,зависит от дозы можно и за один час .а кто в штабе штаны протирал мог и шесть месяцев .так что партизан призывали на шесть месяцев а там как кому бог даст .один помер а другой как жеребец бегает

      Удалить
    2. А срочной службы и призваны гражданские на перед подготовку (партизаны как их называли) это разные категории .партизанам платили в 3 зоне пятикратном а срочной службы дулю с маком .постановление 1210 так и берите с пяти кратной оплаты и премия и ночные .

      Удалить
    3. покажи повістку ! іще якщо було вказано на 6 місяців то що це нестрок? забрихався тролик

      Удалить
    4. ПАРТИЗАН ПРИЗЫВАЛИ ВОЕНКОМАТЫ НА 6 МЕСЯЦЕВ .А ЕСЛИ ДУРАК И НЕ СЛУЖИЛ ЧТО ТЕБЕ ДОКАЗЫВАТЬ ДУРАКУ .ПОЙДИ ВОЕНКОМАТ УЗНАЙ

      Удалить
    5. ПОВЕСТКИ ВСЕ СДАЛИ НА ПРОИЗВОДСТВО НА ОПЛАТУ ДЕНЕГ .ДОМА ЖЕ ДЕТИ ОСТАЛИСЬ А ПО ПОВЕСТКЕ ПРОИЗВОДИЛИ ОПЛАТУ .ЧТО Я ТЕБЕ ПОКАЖУ ЖОПУ ОТ ПОВЕСТКИ КОГДА ПОВЕСТКИ СПАЛИЛИ НА РАБОТЕ ВМЕСТИ СО СПРАВКАМИ .

      Удалить
  7. нечего доказывать пускай тогда платят регресс по потери здоровья как шахтёра .а то что получается мы некто .а зачем тогда приравняли до инвалидов войны

    ОтветитьУдалить
  8. сколько можно по судам бегать это выгодно юристам есть работа .ему одинаковое какое решение суда а деньги в карман а вы бегайте глаза на орбите .а потом возьмут и отменят законы ка 6.8.10.

    ОтветитьУдалить
  9. Суд это не всё на Украине, ладно допустим суд виграли а дальше что судя вам пенсии платит будит вмести с адвокатом так ,Вы уже судились по закону 54.с.4 и чего не получаете пенсию 6.8.10. это такое самое

    ОтветитьУдалить
  10. Этот комментарий был удален администратором блога.

    ОтветитьУдалить
  11. Этот комментарий был удален администратором блога.

    ОтветитьУдалить
  12. Этот комментарий был удален администратором блога.

    ОтветитьУдалить
  13. Этот комментарий был удален администратором блога.

    ОтветитьУдалить
  14. Этот комментарий был удален администратором блога.

    ОтветитьУдалить
  15. Этот комментарий был удален администратором блога.

    ОтветитьУдалить
  16. Этот комментарий был удален администратором блога.

    ОтветитьУдалить
  17. Этот комментарий был удален администратором блога.

    ОтветитьУдалить
  18. Этот комментарий был удален администратором блога.

    ОтветитьУдалить
  19. Этот комментарий был удален администратором блога.

    ОтветитьУдалить
  20. Этот комментарий был удален администратором блога.

    ОтветитьУдалить
  21. Этот комментарий был удален администратором блога.

    ОтветитьУдалить
  22. судья не видит дискриминации Значит нужно упираться на единственную дискриминацию и требовать перерасчет как всем жителям Украины по 16,17 г.г. а не по 2006г. Если партизаны не срочники то уж точно жители Украины.

    ОтветитьУдалить
  23. Цікаво, а якщо чоловік служив у ППЧ(вони тоді були під МВД) і був напрвлений на ліквідацію ЧАЕС з 11 по 23 черня 1986 року Він срочник чи ні ? Ворто подавати до суду.

    ОтветитьУдалить