ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія справи №816/1159/18: Адміністративні справи; Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі:; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, у тому числі пенсійного страхування осіб, звільнених з публічної служби (військової служби) Надіслано судом: 05.05.2018. Зареєестровано: 07.05.2018. Оприлюднено: 10.05.2108. Дата набрання законної сили: 04.05.2018

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 травня 2018 року м. Полтава              Справа № 816/1159/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., превіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити  певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,  ОСОБА_7, ОСОБА_8,  ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОБА_16,  ОСОБА_17,  ОСОБА_18,  ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,  ОСОБА_22,  ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,  ОСОБА_29,  ОСОБА_30,  ОСОБА_31, ОСОБА_32,  ОСОБА_33, ОСОБА_34,  ОСОБА_35, ОСОБА_1,  ОСОБА_36,  ОСОБА_37,  ОСОБА_38 звернулись до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Своєю ухвалою від 04 квітня 2018 року Полтавський окружний адміністративний суд прийняв відповідну позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 04 квітня 2018 року Полтавський окружний адміністративний суд роз`єднав поєднані в одне провадження позовні вимоги у справі № 816/1041/18, виділивши в окреме провадження вимоги кожного позивача. Зокрема, виділена в окреме провадження адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (справа № 816/1159/18).

Ухвалою від 04 травня 2018 року суд прийняв рішення розглядати адміністративні справи, про які йдеться, за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи - в порядку, що передбачений статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

У даній справі позивач просив:

визнати протиправними бездіяльність відповідача щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2017 року № 851 "Про внесення змін до Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ";

зобов'язати відповідача провести з 01.10.2017 року перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня відповідного року, згідно до пункту 9-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; звернути до негайного виконання виплату пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, перебуває на обліку у Лубенському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", частиною першою якої визначено, що пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

11.10.2017 набув чинності Закон України від 03.10.2017 №2148-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", яким частину третю статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" викладено у новій редакції: "Особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю, пенсія по інвалідності обчислюється відповідно до цього Закону або за бажанням таких осіб - з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.".

У зв'язку з цим та з огляду на внесення змін до Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2017 №851 позивач 07.12.2017 звернувся до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області зі заявою про здійснення перерахунку пенсії, виходячи з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, органами Пенсійного фонду України позивачу відмовлено у перерахунку пенсії з посиланням на те, що позивач при виконанні робіт по ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС не проходив дійсну строкову військову службу, а був призваний для проходження військових зборів. А відтак, на переконання відповідача, пенсія позивачу може бути призначена у порядку, визначеному статтею 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а не у відповідності до вимог частини третьої статті 59 названого Закону.    

Таке рішення суб'єкта владних повноважень позивач вважає протиправним, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом. При цьому позивач виходить з того, що зміст частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у редакції Закону України від 03.10.2017 №2148-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" є однозначним та встановлює право на перерахунок пенсії для трьох окремих категорій осіб, у тому числі, осіб, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи не залежно від того, чи проходили такі особи дійсну строкову військову службу на той час.      

Наразі у провадженні судді Полтавського окружного адміністративного суду      Шевякова І.С. перебувають 38 адміністративних справ №№ 816/1041/18, 816/1048/18, 816/1119/18, 816/1120/18, 816/1121/18, 816/1122/18, 816/1123/18, 816/1124/18, 816/1125/18, 816/1126/18, 816/1127/18, 816/1129/18, 816/1130/18, 816/1132/18, 816/1134/18, 816/1135/18, 816/1137/18,  816/1139/18, 816/1140/18, 816/1141/18, 816/1142/18, 816/1143/18, 816/1145/18, 816/1146/18, 816/1147/18, 816/1148/18, 816/1150/18, 816/1151/18, 816/1152/18, 816/1153/18, 816/1154/18, 816/1155/18, 816/1156/18, 816/1157/18, 816/1158/18, 816/1160/18, 816/1161/18, 816/1162/18, позовні вимоги у яких є тотожними вимогам ОСОБА_1  Також, на розгляді Полтавського окружного адміністративного суду перебувають справи з аналогічними вимогами: адміністративні справи №№ 816/103/18, 816/1166/18, 816/1045/18.     

     

Згідно з частиною першою статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Відповідно до пункту 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Суд зауважує, що в усіх вищевказаних адміністративних справах:

1) позивачі є  учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та отримують пенсію по інвалідності відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

2) позовні вимоги заявлені до відповідача, територіального органу Пенсійного фонду України;

3) підставою для звернення до суду слугувало переконання позивачів про порушення їх прав у сфері публічно-правових відносин у зв'язку з відмовою відповідача у перерахунку пенсії відповідно до пункту 9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня відповідного року;

4) спірні відносини урегульовані одними й тими самими нормами справа, а саме: Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Порядком обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2017 №851);

5) позивачами у даних справах заявлено аналогічні позовні вимоги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що зазначені адміністративні справи мають ознаки типових справ, а їх кількість, на переконання суду, визначає доцільність ухвалення зразкового судового рішення Верховним Судом.

При цьому, суд переконаний, що ухвалення зразкового судового рішення у даній категорії справ, яка є соціально значимою для широкого кола осіб, сприятиме виконанню завдань адміністративного судочинства, визначених частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд даної адміністративної справи як зразкової.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 цього Кодексу. У випадку, визначеному пунктом 7 частини першої цієї статті, справа передається до Верховного Суду /частина четверта статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України/.

Відповідно до частин п'ятої, шостої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Відтак, адміністративну справу №816/1159/18 належить передати до Верховного Суду.

Керуючись статтями 2, 4, 29, 171, 248, 256, 290, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Звернутись з поданням до Верховного Суду у порядку статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України з приводу розгляду справи №816/1159/18 як зразкової  Верховним Судом як судом першої інстанції.

Передати справу №816/1159/18 до Верховного Суду.

Приєднати до справи №816/1159/18 копії позову та ухвали про прийняття позову до розгляду по справам №№ 816/1041/18, 816/1048/18, 816/1119/18, 816/1120/18, 816/1121/18, 816/1122/18, 816/1123/18, 816/1124/18, 816/1125/18, 816/1126/18, 816/1127/18, 816/1129/18, 816/1130/18, 816/1132/18, 816/1134/18, 816/1135/18, 816/1137/18,  816/1139/18, 816/1140/18, 816/1141/18, 816/1142/18, 816/1143/18, 816/1145/18, 816/1146/18, 816/1147/18, 816/1148/18, 816/1150/18, 816/1151/18, 816/1152/18, 816/1153/18, 816/1154/18, 816/1155/18, 816/1156/18, 816/1157/18, 816/1158/18, 816/1160/18, 816/1161/18, 816/1162/18, а також №№ 816/103/18, 816/1166/18, 816/1045/18.

          Роз'яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

  Суддя                                 І.С. Шевяков