УХВАЛА

Категорія справи №816/26/18: Адміністративні справи; Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:.
Надіслано судом: 20.06.2018. Зареєстровано: 22.06.2018. Оприлюднено: 22.06.2018.
Дата набрання законної сили: 20.06.2018



УХВАЛА
01 червня 2018 року
Київ

справа №816/26/18
провадження №К/9901/51306/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Н.В. Коваленко,
суддів: Я.О. Берназюка, М.М. Гімона,

перевіривши касаційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга 21 травня 2018 року надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року                  № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду                      15 травня 2018 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду справи на судове рішення. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.


УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/26/18 за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання ОСОБА_2 відзиву на касаційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечення щодо поданого до касаційної скарги клопотання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                 Н.В. Коваленко
Суддя                                                                                    Я.О. Берназюк
Суддя                                                                                    М.М. Гімон


16 комментариев:

  1. а тепер подивіться на номер рішення і витягніть їх! згідно нового кодексу - ця справа розглядалася як незначушща більше того, в письмовому проваджені. в принципі вона ніяк неможе бути оскаржена в касації так як за кодексом апеляція в цих справах вважається КАЦІЄЮ!! І ЩЕ - подивіться на склад суду! це ті вумники які винесли ухвалу по лубенцях !!!!! от і склалася картинка!!! що хочу те і ворочу!!! касація може бути подана тільки в випадку коли ця справа має вирішальне значення для сторони спору ! це ми .ому-що пенсії є єдиним джерелом нашого існування і від них залежить наше життя бо без коштів мас ніхто нелікує! а ці падлюки застосували це до упф.!! хоч ми отримуємо пенсії нез пенсійного фонду а з бюджету держави і в принципі - держава мусилаб оскаржувати !

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. 25 чапаевская20 июл. 2018 г., 15:46:00

      отак наш Полтавський суд виносить протиправні рішення, а Пенсійники зубами вигризають кошти щоб не платить чорнобильцям, А МИ требуем те шо положено по закону,

      Удалить
  2. я впевнений що скаргу буде задоволено! і це буде зразкове рішення для судів нищих інстанцій!!! ЧОРНОБИЛЕЦЬ!! ПО ЯКОМУ ПОДАЛИ КАСАЦІЮ ВІДГУКНИСЯ ХОЧ ЗАРАЗ І ПОЯСНИ ЯК ТАК ВИЙШЛО ЩО БИ НЕОСКАРЖИВ ЦЮ УХВАЛУ!!! В ТЕБЕ Є ПРАВО ЗВЕРНУТИСЯ В ВЕРХОВНУ ПАЛАТУ І СКАСУВАТИ ЦЮ УХВАЛУ!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Подивився цю справу в єдиному реестрі судових рішень,20 червня суд відмовив в розгляді пенсійному.

      Удалить
  3. Николай! как у Вас обстоят дела с судами? ответте будьте добры.Мы подали иск по Вашему примеру сейчас в Харькове на аппеляции.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. 25 чапаевская20 июл. 2018 г., 15:50:00

      ВАЛЕНСА а скажите вкаком суде ви вииграли первую инстанцию

      Удалить
  4. ХАРКІВ ВИДАЄ НУЛІ , І МИКОЛІ 01.08. ПОСТАВИТЬ НУЛЬ .

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. 25 чапаевская20 июл. 2018 г., 15:59:00

      ну вот же дело где Харьков дал добро, не мути воду

      Удалить
  5. ОДНО НА ПОЧАТКУ , А ТЕПЕР ПОДИВІТЬСЯ І ПЕРША ІНСТАНЦІЯ РУБАЄ , І АПЕЛЯЦІЯ , І НЕ ЛИШЕ В ХАРКОВІ , А Й В КИЄВІ , ЛЬВОВІ . ВІДКРИЛИ ЛИШЕ ДЛЯ ТОГО ЩОБ ЗАРУБАТИ , БО ІНШІ СПРАВИ ПО ПЕНСІЯХ ВІДМОВЛЯЮТЬ У ВІДКРИТТІ .

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. подивися і піди повіся!
      ПОСТАНОВИВ:

      Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

      Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року у справі № 812/1341/18 - скасувати.

      Прийняти нову постанову.

      Позовні вимоги ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

      Визнати протиправними дії Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо не розгляду відповідно до вимог пенсійного законодавства заяви ОСОБА_1 від 06 квітня 2018 року про перерахунок пенсії з 01 жовтня 2017 року на підставі абз. 3 ст. 59 Закону України "Про статут і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

      Зобов'язати Старобільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 06 квітня 2018 року про перерахунок пенсії як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи та згідно норм пенсійного законодавства з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

      В решті позовних вимог - відмовити.

      Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

      Повне судове рішення складено 18 липня 2018 року.

      читай аноніст.75380323
      Постанова
      18.07.2018
      18.07.2018
      Адміністративне
      812/1341/18
      Донецький апеляційний адміністративний суд
      Арабей Тетяна

      Удалить
  6. КОРОЧЕ ПАРТІЯ ВІДРОДЖЕННЯ І ВСЯКІ ТАМ СЕМЕНЧУКИ ПУСТИЛИ ЧОРНОБИЛЬЦІВ ПО БЕЗДОРІЖЖЮ . ТОМУ ЩО ПО ЦІЙ ТЕМІ ЛОРОГИ НЕМАЄ . І ЦЕ БУЛО ЗРАЗУ ВИДНО ПО ПОСТАНОВІ , ЩО ЦЕ ЛИШЕ ДЛЯ СРОЧНИКІВ . А НЕУКИ ЧИТАЛИ НАОБОРОТ .

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. не всі суди продажні так як ти є ще чесні судді!!! борімося !! правда на нашому боці!!!

      Удалить
    2. УХ ВЧЕНИЙ НАМАЛЮВАВСЯ ! З ЯКОГО ГІВНА ВИЛІЗ?

      Удалить
  7. Кому нема чого робити, є залишки здоров'я, вільний час і зайві гроші вперед до суду
    доказувати що ч.3 ст.59 стосується ще когось крім строковиків.
    Вже і розумні люди і Верховний Суд сказали що вказана правова норма стосується тільки тих хто ліквідовував аварію під час строкової служби.
    Та і формула та не дуже вдала. Попередні коментатори доказали що з кожним роком пенсія за формулою строковиків тільки зменшується.
    Так що "не оставляйте стараний, маэстро"

    ОтветитьУдалить
  8. пенсія за формулою строковиків тільки зменшується.
    кто-то из "ананим"собирается жить вечно: дурик-завтра онкологию прихватишь и через 2-3 месяца умничать , трандеть и ёрничать заткнёшься.

    ОтветитьУдалить
  9. "пенсія за формулою строковиків тільки зменшується." Якщо це так, то чого так впираэться УПФ-перевели всих на строкову пенсию тай чекай того "зменшення" але воно того не хочи, значит це щось трохи не так.

    ОтветитьУдалить