Верховный Суд … In hac fide vivere et mori statuo.

29 сентября 2018 года на общем собрании ликвидаторов Чернобыльской катастрофы – инвалидов ЧАЕС Лозовского района Харьковской области был зачитан ответ головы Кассационного административного суда Верховного суда М.И.Смоковича, данный им на исполнение резолюции головы Верховного суда В.И.Данишевской, принятой ею в ответ на обращение ликвидаторов 18.08.2018 года.

Вопросов ставилось два – когда закончится судебный беспредел, узаконивающий уменьшение пенсий ликвидаторов Чернобыльской катастрофы, начатый судами после 01.11.2011 года и какие меры собирается предпринять Верховный суд для защиты конституционных прав ликвидаторов, противоправно попранных государством.

И получены ответы. Эти ответы важны для всех ликвидаторов, пострадавших, эвакуированных. Важны хотя бы потому, что определяют чего ожидать от любого обращения в любой суд за защитой своих прав.    

В последнее время в Центр виктимизации Чернобыльской катастрофы обращается много инвалидов ЧАЕС с жалобами на более чем странные решения Верховного суда, которыми отменяются решения судов первой и второй инстанций, вынесшими абсолютно справедливые решения на защиту их конституционных прав и свобод. Чернобыльцы с обидой просят объяснить как такое вообще возможно. Много гневных слов, проклятий в адрес коллегии Верховного суда в составе  Бучик А.Ю., Гимона М.М.,  Мороз Л.Л. которые больше всех зверствуют в отношении нас. Коллегии бесконечно тупой, нагло попирающей Конституцию Украины, издевающейся над самой основой правосудия, простой человечностью.

Но почему эти существа в судейских мантиях так измываются над нами?

Ответ дает их глава Смокович М.И., выполняющий прямые указания Валентины Данишевской. Вот этот ответ:

Относительно вопроса об уменьшении с 01.11.2011 размера пенсионных выплат лицам, которые пострадали вследствие Чернобыльской катастрофы, отмечаем такое.

Из второй половины 2011 года в Украине изменилось правовое регулирование, на основании которого осуществлялась выплата пенсий и других социальных выплат, в частности, лицам, которые пострадали вследствие Чернобыльской катастрофы.

Изменение размера выплат связанная с изменением законодательства, легитимность которого и соответствие Конституции Украины подтверждена Конституционным Судом Украины. И такое изменение законодательства привело не к лишению права на получение пенсии и/или соответствующих надбавок, а к изменению размера и порядка их выплаты.

Решением от 03.06.2014 в деле «Великода против Украины» Европейский суд по правам человека подтвердил, что предусмотренные законами социально-экономические права не являются абсолютными. Механизм реализации этих прав может быть изменен государством, в частности, из-за невозможности их финансового обеспечения путем пропорционального перераспределения средств с целью сохранения баланса интересов всего общества. Кроме того, такие меры могут быть обусловлены необходимостью предотвращения или устранение реальных угроз экономической безопасности Украины, которая согласно части первой статьи 17 Конституции Украины является важнейшей функцией государства. Итак, изменение механизма начисления определенных видов социальных выплат и помощи есть конституционно допустимой в тех границах, в которых ставится под сомнение сама сущность содержания права на социальную защиту.

Это позиция высшего руководства судебной ветви государственной власти. Позиция окончательная и не подлежащая обжалованию, пока эти существа управляют Верховным судом, решают вопросы про «сущность содержания права на социальную защиту» ликвидаторов Чернобыльской катастрофы, ставших инвалидами вследствие переоблучения, вызванного отсутствием обязательных средств индивидуальной защиты, нарушением всех мыслимых и немыслимых требований Норм радиационной безопасности со стороны администрации, руководящей аварийными, дезактивационными работами в зоне катастрофы.

Простите, не правильно выразился. Не позиция – ведь позиция должна быть мотивирована. Если есть позиция, то должна быть определена эта самая «сущность содержания права на социальную защиту» ликвидаторов, за границами которой начинается судейский беспредел. А если эта «сущность» не определена, то это никакая не позиция, а чистой воды беспредел.

Мы бы еще поняли бы руководство верховной судебной власти Украины, если бы в ответе приводились факты того, что во второй половине 2011 года произошло НЕЧТО, что изменило «сущность содержания права на социальную защиту» ликвидаторов. Произошло НЕЧТО, что переоценило статус ликвидаторов Чернобыльской катастрофы, показало, что ликвидаторы никакие не герои, жертвующие своим здоровьем, самой жизнью ради будущего Украины, возможности не пострадать всем остальным гражданам страны от переоблучения, не умирать в страшных болях от рака.

НЕЧТО, что показало что-то грязное, недостойное в поведении ликвидаторов Чернобыльской катастрофы.

НЕЧТО, что безоговорочно лишило нас права на компенсацию потери трудоспособности от переоблучения, на возмещение государством вреда нанесенного здоровью.

НЕЧТО, что позволило чиновникам уменьшить пенсии практически всем ликвидаторам в разы, до уровня социальных подачек бомжам, никогда и нигде не работавших ни одного дня.

Нам не известны такие факты, неизвестно это НЕЧТО, поэтому это руководство Верховного суда – это преступники, беспредельщики.

Ну и поражает наглость этих существ, решающих наши судьбы.

Напомним, мы не раз аргументировано доказывали, что решение Конституционного суду Украины от 26.12.2011 года № 20-рп/2011 о соответствии Конституции Украины (конституционности) пункта 4 раздела VII „Прикінцеві положення“ Закону України „Про Державний бюджет України на 2011 рік“ фальсифицировано – достаточно открыть конституционное представление депутатов о признании неконституционным пункт 4 Раздела VII «Заключительные положения» Закона № 2857 на основании статей 1, 3, ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 19,  21, 22, ч. 1 ст. 46 Конституции Украины и почитать текст самого решения № 20-рп/2011, в котором о соответствии проверяемого закона статьям 1, 3, ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 19,  21, 22, ч. 1 ст. 46 Конституции Украины вообще не рассматривается.

Вместо этого судьи рассмотрели только статью 75, пункт 3 части первой статьи 85, статью 95 Конституции Украины и пришли к выводу, что проверяемый закон эти статьи Конституции не нарушил, цитата:

«Конституційний Суд України дійшов висновку, що пункт 4 розділу VII „Прикінцеві положення“ Закону встановлює механізм реалізації положень законів України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“, „Про соціальний захист дітей війни“, „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб“, а тому не суперечить статті 75, пункту 3 частини першої статті 85, статті 95 Конституції України».

Напомним, что статья 75 Конституции Украины утверждает, что единственным органом законодательной власти в Украине является Верховная рада, п. 3 ч. 1 статьи 85 определяет ее право принимать законы, а статья 95 уточняет, что в их числе законы о бюджете и на основании этого Конституционный суд пришел к выводу, что произвольно уменьшать пенсии чернобыльцам конституционно…

Мы не раз в кассационных жалобах в Верховный суд, наших обращениях к руководству суда, указывали, что так называемое Решение Европейского суда по правам человека от 03.06.2014 года по делу «Великода против Украины» никакое не решение по существу жалобы ликвидатора 1 категории, инвалида ЧАЕС 3 группы Валентины Никаноровны Великоды, проживавшей в городе Енакиево, Донецкой области, а, на самом деле, постановление Евросуда о неприемлемости жалобы как не соответствующей требованиям предъявляемым к подаваемым жалобам, цитата ухвалы:

«Суд вважає, що заява має бути визнана неприемлемой як явно необґрунтована відповідно до підпункту «а» пункту 3 та пункту 4 статті 35 Конвенції.

За цих підстав Суд одноголосно Оголошує заяву неприйнятною».

Более того, суд четко определил:

«26.  У цій справі, з огляду на те, що до відповідного законодавства було внесено зміни та доповнення, не можна вважати, що надання  заявниці права на пільгу у певному розмірі було встановлено достатньою мірою…

27.  У цій справі немає доказів того, що відповідні зміни до Закону України про державний бюджет України не були внесені відповідно до законної процедури, а за відсутності будь-яких доказів того, що вони не були доступними та передбачуваними, Суд доходить висновку, що вони відповідали вимозі щодо законності за статтею 1 Першого протоколу».

Переводя на простой, человеческий язык, Евросуд просто констатировал, что госпожа Великода подала свою жалобу в Евросуд без соблюдения необходимых и многочисленных формальностей, в абсолютной уверенности, что все и так понятно, так как она свою пенсию заслужила кровью, и ей просто отказали в рассмотрении ее жалобы, признав неприемлимой.

Конечно, жаль, что простой ликвидатор Чернобыльской катастрофы, женщина, пребывание которой в зоне отчуждения, категорически было запрещено всеми нормативами как Украины 1986 года, так и Европы, всего мира, героиня, пожертвовавшая своим здоровьем, самой жизнью ради всех, тех же бюрократов Евросуда, не смогла добиться справедливости. Это никак не красит Евросуд, но свои претензии нам нужно предъявлять не им, а тому же Конституционному суду Украины, ибо судьи Евросуда, отказывая Валентине Никаноровне, посылались на то же решение № 20-рп/2011, цитата:

«2.  Рішення № 1-42/2011 Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року щодо відповідності Конституції України (конституційності) певних положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»

16.  У відповідних витягах з цього Рішення зазначається таке:

...

Таким чином, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Крім того, такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України, що згідно з частиною першою статті 17 Конституції України є найважливішою функцією держави. … Неприпустимим також є встановлення такого правового регулювання, відповідно до якого розмір пенсій, інших соціальних виплат та допомоги буде нижчим від рівня, визначеного в частині третій статті 46 Конституції України, і не дозволить забезпечувати належні умови життя особи в суспільстві та зберігати її людську гідність, що суперечитиме статті 21 Конституції України.

Отже, зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.»

Подводя итоги, как следует из полученного ответа, судьи Верховного суда, его руководство, просто мошенничают. Ведь не составляет труда прочитать решение Конституционного суда Украины от 26.12.2011 года № 20-рп/2011 о соответствии Конституции Украины (конституционности) пункта 4 раздела VII „Прикінцеві положення“ Закону України „Про Державний бюджет України на 2011 рік“, чтобы понять, что оно фальсифицировано.

Я не сомневаюсь, что все 158 народных депутатов Украины, обратившихся в 2011 году в Конституционный суд Украины с обращением о проверке на соответствие Конституции Украины  пункта 4 раздела VII „Прикінцеві положення“ Закону України „Про Державний бюджет України на 2011 рік“ видели это неприкрытое мошенничество… и смолчали.

Я не сомневаюсь, что и судьи Евросуда, решая судьбу Великоды в 2014 году, все видели и понимали, и пожертвовали нами, ликвидаторами катастрофы - инвалидами ЧАЕС ради каких-то своих целей,

НО СЕЙЧАС КОНЕЦ 2018 ГОДА И МЫ ЗНАЕМ, ЧТО НЕ ВЫПЛАЧЕННЫЕ НАМ ПЕНСИИ РАЗВОРОВАНЫ  ЧИНОВНИКАМИ.

И мы хотим услышать от Верховного суда, от судий Конституционного суда Украины, что конкретно произошло во второй половине 2011 года, что изменило «сущность содержания права на социальную защиту» ликвидаторов Чернобыльской катастрофы, потому что если мы не услышим ответа, то придется согласиться с ответом, который утверждают радикально настроенные ликвидаторы, доведенные нищетой до отчаяния – власть поделилась с судьями украденными у нас пенсиями. Поделилась тогда, в 2011 году и продолжает выплачивать 13 кровавых радиационных сребников и сегодня, в 2018 году.

«In hac fide vivere et mori statuo» - с верой в Бога сужу, за веру умру – девиз Высшего суда инквизиции, приговорившего Жанну Д’Арк к сожжению на костре как ведьму. Красивые слова, превратившие в пепел тысячи героев

В приводимом ответе руководства Верховного суда не меньше цинизма, превращающего в пепел героев и героинь Чернобыля в 2018 году…

Игорь Бургас,

Центр виктимизации

Чернобыльской катастрофы