Категорія справи
№ 2540/2495/18:
Адміністративні
справи;
Справи
зі
спорів
з
приводу
реалізації
публічної
політики
у
сферах
праці,
зайнятості
населення
та
соціального
захисту
громадян
та
спорів
у
сфері
публічної
житлової
політики,
зокрема
зі
спорів
щодо:;
управління,
нагляду
та
інших
владних
управлінських
функцій
(призначення,
перерахунку
та
здійснення
страхових
виплат)
у
сфері
відповідних
видів
загальнообов’язкового
державного
соціального
страхування,
у
тому
числі:;
загальнообов’язкового
державного
пенсійного
страхування,
у
тому
числі
пенсійного
страхування
осіб,
звільнених
з
публічної
служби
(військової
служби)
Надіслано
судом: 24.11.2018. Зареєстровано: 26.11.2018. Оприлюднено: 27.11.2018.
Дата
набрання
законної
сили:
22.11.2018
Номер
судового
провадження:
А/855/2039/18
|
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2540/2495/18
Суддя (судді) першої
інстанції: Ткаченко О.Є.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018
року м.
Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії
суддів:
головуючого
судді Парінова
А.Б.
суддів: Губської О.А.
Чаку Є.В
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 липня
2018 року (повний текст виготовлено 30.07.2018) у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного
фонду України в Чернігівській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 (далі - позивач,
ОСОБА_3.) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду
України (далі - відповідач, Ніжинське ОУ ПФУ), в якому просив:
- визнати протиправними дії щодо відмови в перерахунку пенсії,
обчисленої в п'ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої
на 1 січня відповідного року;
- зобов'язати провести перерахунок та виплату пенсії із
01.10.2017, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до 59 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та на підставі пункту 9-1 Порядку
обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,
затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 «Про підвищення рівня
соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи»;
- допустити до негайного виконання рішення суду в частині її
виплати у межах суми стягнення за один місяць.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21
серпня 2018 року в задоволенні даного адміністративного позову відмовлено
повністю.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач
подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким
позовні вимоги задовольнити.
На думку позивача, рішення суду першої інстанції прийняте з
порушенням норм матеріального права, оскільки він має всі законні підстави для
перерахунку його пенсії з розрахунку п'ятикратного розміру мінімальної
заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.
Протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в
ухвалі про відкриття апеляційного провадження Ніжинським ОУ ПФУ було подано до
суду письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідно до змісту якого
відповідач просив суд в задоволенні апеляційної скарги відмовити в повному
обсязі. В обґрунтування такої правової позиції зазначає, що висновки, викладені
у судовому рішенні, відповідають обставинам справи, тому рішення не підлягає
скасуванню.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст.
311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови
суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції, у період з 04.07.1965 по
28.07.1968 ОСОБА_3 проходив дійсну строкову військову службу, що
підтверджується випискою з військового квитка позивача від 02.07.1965 серії
НОМЕР_2.
Згідно з даними довідки Центрального архіву Міністерства оборони
України від 15.07.1997 № 51/1/3672 та довідки Ніжинського міського військового
комісаріату від 10.09.1997 № 4/550 ОСОБА_3 був відряджений Ніжинським
об'єднаним міським військовим комісаріатом на спеціальні збори по ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС з 06.05.1986 по 17.08.1986 відповідно до наказів. Брав
участь у зборах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з
06.05.1986 по 22.05.1986 біля приміщення станції АЄС, де внаслідок впливу
іонізуючого випромінювання втратив здоров'я.
Отже, як вбачається з матеріалів справи, позивач є учасником
ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується
посвідченням громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи
(категорія 1), серія НОМЕР_3, виданим 12.01.1993 Чернігівською обласною
державною адміністрацією та вкладкою НОМЕР_4 до посвідчення категорії 1 серії
НОМЕР_3, виданою 13.06.1997 Чернігівською обласною державною адміністрацією .
04.03.1998 під час повторного огляду Чернігівською
обласною медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_3 встановлено другу групу
інвалідності безстроково у зв'язку із захворюванням, пов'язаним з виконанням
обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що
підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою серії
МСЕ-ЧНВ
№ 256443.
Даними наявної у матеріалах справи копії посвідчення серії НОМЕР_5
виданого 02.12.2008 Управлінням праці та соціального захисту населення
Ніжинської міської ради Чернігівської області, підтверджується , що позивач є
інвалідом 2 групи та має право на пільги, встановлені законодавством України
для ветеранів війни - інвалідів війни.
Судом першої інстанції було встановлено, що позивач перебуває на
обліку в Ніжинському ОУ ПФУ та отримує пенсію по 2 групі інвалідності внаслідок
захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби по
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС на підставі Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».
Як пенсіонер, якому пенсія призначена відповідно до Закону України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" 22.08.2018 ОСОБА_3 звернувся до відповідача із
заявою про проведення з 01.10.2017 перерахунку та виплати його пенсії,
обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої
законом на 1 січня відповідного року, відповідно до частини 3 статті
59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи» та пункту 9-1 Порядку обчислення
пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,
затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 «Про підвищення рівня
соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».
За результатами розгляду заяви, Ніжинське ОУ ПФУ листом від 03.04.2018
№ 1970/04-12 відмовило позивачу у перерахунку пенсії відповідно до вказаних у
заяві норм законодавства на тій підставі, що він приймав участь у ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції не під час
проходження дійсної строкової служби, а як особа, призвана на військові збори,
та на момент призову працював на посаді водія Чернігівської автобази.
На думку позивача, відповідач, відмовляючи йому у перерахунку
пенсії, діяв всупереч нормам чинного законодавства та порушив його законні
права та інтереси. За навдених обставин позивач вирішив звернутись за захистом
порушених відповідачем прав до суду з даним адміністративним позовом.
Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд
першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 приймав участь у ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС поза межами проходження дійсної
строкової служби. За результатом розгляду даної справи суд першої інстанції
дійшов висновку, що позивач не має права на перерахунок пенсії відповідно до
частини 3 статті 59 Зaкoну Укрaїни «Прo стaтус і сoціaльний зaxист грoмaдян,
які пoстрaждaли внaслідoк Чoрнoбильськoї кaтaстрoфи», оскільки не відповідає
всім критеріям, наявність яких обумовлює право особи на вказаний перерахунок.
Перевіряючи законність та обґрунтованість такого висновку суду на
підставі доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.
Статтею
19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.
Статтею
59 Закону України від 28.02.1991 №796-XII «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (надалі
- Закон №796-XII; в редакції чинній до 01.10.17р.) передбачено, що пенсії військовослужбовцям
призначаються з їх грошового забезпечення згідно з цим Законом та
іншими законодавчими актами. Додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю,
призначається відповідно до статті
51 цього Закону.
Військовослужбовцям пенсії по інвалідності, а членам їх сімей
пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи за
їх бажанням можуть призначатися на умовах і в порядку, визначених
законодавством України для осіб, які стали інвалідами внаслідок поранення,
контузії чи каліцтва, що їх вони дістали при виконанні обов'язків військової
служби (службових обов'язків) або відповідно до статті
54 цього Закону.
Особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи
під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок чого стали інвалідами,
пенсія по інвалідності обчислюється відповідно до цього Закону або
за бажанням цих осіб з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, що
був встановлений на час їхнього перебування в зоні відчуження.
Таким чином, частиною 3 статті
59 Закону №796-ХІІ у редакції, чинній до 01.10.2017, визначено лише
одну категорію осіб, які мали право на обчислення пенсії з п'ятикратного
розміру мінімальної заробітної плати, а саме: особи, які брали участь у
ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної
строкової служби і внаслідок чого стали інвалідами.
Законом
України від 03.10.17р. № 2148-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо підвищення пенсій»статтю
59 Закону №796-ХІІ викладено в наступній редакції: «Пенсії
військовослужбовцям призначаються з їх грошового забезпечення згідно з
цим Законом та
іншими законодавчими актами. Додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю,
призначається відповідно до статті
51 цього Закону.
Військовослужбовцям пенсії по інвалідності, а членам їх сімей
пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи,
інших ядерних аварій та випробувань, військових навчань із застосуванням
ядерної зброї за їх бажанням можуть призначатися на умовах і в порядку,
визначених законодавством для осіб, які стали особами з інвалідністю внаслідок
поранення, контузії чи каліцтва, що їх вони дістали при виконанні обов'язків
військової служби (службових обов'язків), або відповідно до статті
54 цього Закону.
Особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської
катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, у військових навчаннях із
застосуванням ядерної зброї під час проходження дійсної строкової служби і
внаслідок цього стали особами з інвалідністю, пенсія по інвалідності
обчислюється відповідно до цього Закону або
за бажанням таких осіб - з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на
1 січня відповідного року».
Закон
№ 2148-VIII в частині внесених змін, згідно Прикінцевих та перехідний
положень, набрав чинності з 01.10.2017.
Тобто, Законом
№ 2148-VIII розширено перелік категорій осіб, які мають право на
отримання пенсії, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної
плати, встановленої законом на
1 січня відповідного року, а саме:
1) особи, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської
катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань;
2) особи, які брали участь у військових навчаннях із застосуванням
ядерної зброї під час проходження дійсної строкової служби.
Окрім того, згідно внесених змін суттєво змінився коефіцієнт з
якого необхідно здійснювати розрахунок пенсії, а саме з п'ятикратного розміру
мінімальної заробітної плати, що був встановлений на час їхнього перебування в
зоні відчуження на п'ятикратний розмір мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на
1 січня відповідного року.
Отже, виходячи з аналізу вказаних правових норм вбачається, що з
01.10.17р. право на перерахунок пенсії по інвалідності на підставі ст.
59 Закону №796-ХІІ з розрахунку п'ятикратного розміру мінімальної
заробітної плати, встановленої законом на
1 січня відповідного року мають особи наступної категорії:
- особи, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської
катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань;
- особи, які брали участь у військових навчаннях із застосуванням
ядерної зброї під час проходження дійсної строкової служби.
Як свідчать обставини справи, позивач з 06.05.1986 по 17.08.1986
був призваний на спец. збори по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, та у
період з 06.05.1986 по 22.05.1986 брав участь у цих зборах по ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
Позивачу встановлено ІІ групу інвалідності по захворюванню
пов'язаному з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС.
Таким чином, позивач, будучи призваним на спец. збори по
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та отримавши у зв'язку з цим інвалідність,
на переконання колегії суддів, належить до числа осіб, на яких поширюється дія
ст. 59 № 796-ХІІ та яким, на її підставі має бути здійснений перерахунок пенсії
виходячи з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на
1 січня відповідного року.
Проте, як вбачається, зокрема з наявного у справі листа
Ніжинського ОУ ПФУ, відповідач вважає, що право на перерахунок
пенсії мають виключно пенсіонери з числа осіб, які на момент участі у
ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС проходили дійсну строкову
військову службу.
Статтею
10 Закону № 796-ХІІ передбачено, що учасниками ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС вважаються громадяни, які безпосередньо брали
участь у будь-яких роботах, пов'язаних з усуненням самої аварії, її наслідків у
зоні відчуження у 1986-1987 роках незалежно від кількості робочих днів, а у
1988-1990 роках - не менше 30 календарних днів, у тому числі проведенні
евакуації людей і майна з цієї зони, а також тимчасово направлені або
відряджені у зазначені строки для виконання робіт у зоні відчуження, включаючи
військовослужбовців *, працівники державних, громадських, інших підприємств,
установ і організацій незалежно від їх відомчої підпорядкованості, а також ті,
хто працював не менше 14 календарних днів у 1986 році на діючих пунктах
санітарної обробки населення і дезактивації техніки або їх будівництві. Перелік
цих пунктів визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до примітки до вказаної статті до військовослужбовців
належать: особи офіцерського складу, прапорщики, мічмани, військовослужбовці
надстрокової служби, військовозобов'язані, призвані на військові збори,
військовослужбовці-жінки, а також сержанти (старшини), солдати (матроси), які
перебувають (перебували) на дійсній строковій службі у збройних силах, керівний
і оперативний склад органів Комітету державної безпеки, особи начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ, а також інших військових формувань.
Отже, в розумінні вказаної статті військовозобов'язані, призвані
на військові збори для ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС є
військовослужбовцями та прирівнюються до осіб, які перебувають на дійсній
строковій військовій службі.
Аналогічний правовий висновок наведено у постанові Верховного Суду
України від 1 березня 2016 року (справа 21-1887а15).
З огляду на те, що позивач був призваний спец. Зборами на
військові збори для ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та брав
там безпосередню участь, що, у свою чергу визнає і сам суб'єкт владних
повноважень, колегія суддів дійшла висновку, що доводи пенсійного органу про
відсутність правових підстав для віднесення ОСОБА_3 до категорії осіб, які
мають право на перерахунок пенсії згідно ст.
59 Закону №796-ХІІ є необґрунтованими.
Разом з цим, колегія суддів зауважує, що інших підстав для відмови
позивачу у перерахунку пенсії по інвалідності на підставі ст.
59 Закону №796-ХІІ як у відповідні на звернення позивача, викладеної у
листі від 03.04.2018 № 1970/04-12 так і під час розгляду справи
пенсійним органом не наведено.
На підставі викладеного, колегією суддів встановлено, що відмова
Ніжинського ОУ ПФУ позивачу в перерахунку пенсії, обчисленої в п'ятикратному
розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного
року.
Проте, з урахуванням того, що позивач в адміністративному позові
просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку
йому пенсії колегія суддів зазначає, що згідно з вимогами чинного законодавства
вчинити такі дії відповідач зобов'язаний вчиняти відповідні дії. Водночас,
оскільки підстав для відмови позивачу у перерахунку пенсії обчисленої в
п'ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня
відповідного року відповідач не мав, колегія суддів вважає, що саме прийнята
відповідачем відмова має правові наслідки для позивача та порушує його права.
Щодо вимоги позивача про зобов'язання відповідача провести
перерахунок та виплату пенсії з 01.10.2017, суд зважає на наступне.
Пунктом 9.1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210, передбачено, що за
бажанням осіб, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської
катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, військових навчаннях із
застосуванням ядерної зброї під час проходження дійсної строкової служби та
внаслідок цього стали особами з інвалідністю, пенсія по інвалідності
обчислюється з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на
1 січня відповідного року, що кореспондується із статтею 59 Закону.
Отже, обчислення категорії пенсій, яка є предметом даного
адміністративного позову, здійснюється за умови волевиявлення особи на її
обчислення у п'ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати.
Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивач просив
суд провести перерахунок його пенсії з 01.10.2017, заяву про перерахунок пенсії
подано до пенсійного органу 29.03.2018.
Згідно з ч. 4 ст.
45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок
призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35,
частиною другою статті 38,
частиною третьою статті 42 і
частиною п'ятою статті 48 цього Закону,
провадиться в такі строки:
- у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа
місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну
заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з
першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами
подано ним після 15 числа;
- у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії,
- з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до
15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце
після 15 числа.
Оскільки про перерахунок пенсії позивачем подано 29.03.2018, його
пенсія підлягає перерахунку, починаючи з 01.04.2018.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню.
Суд першої інстанції наведеного не враховував та не правильно
застосував норми матеріального права до спірних правовідносин, що призвело до
неправильного вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст.
317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої
інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній
частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які
суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків,
викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне
застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Оскільки суд першої інстанції вирішив справу при неповному
з'ясуванні обставин справи та з порушенням норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення справи, рішення суду першої інстанції
підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення - про часткове задоволення позову.
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30
липня 2018 року - скасувати.
Прийняти нове рішення.
Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.
Визнати протиправною відмову Ніжинського об'єднаного управління
Пенсійного фонду України у перерахунку та виплаті позивачу пенсії, обчисленої з
п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на
1 січня відповідного року, відповідно до ч. 3 ст.
59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи» та п.9-1 Порядку обчислення
пенсії особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,
затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 «Про підвищення рівня
соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».
Зобов'язати Ніжинське об'єднане управління Пенсійного фонду
України (вул. Шевченка, 21-ж, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, код ЄДРПОУ
- 37716087) перерахувати та виплатити ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 16600, реєстраційний
номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) пенсію з 01.04.2018 року, з
урахуванням проведених виплат, відповідно до ч. 3 ст.
59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи» та п. 9-1 Порядку обчислення
пенсії особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,
затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 «Про підвищення рівня
соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної
плати, встановленої законом на
1 січня відповідного року.
В іншій частині позову відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути
оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329
КАС України.
Суддя-доповідач: Парінов
А.Б.
Судді: Губська О.А.
Чаку Є.В.
Повний текст постанови виготовлено 22.11.2018
що можна сказати з цього приводу .є судді які дотримуються букви закону і виносять такі рішення ,без будьяких надуманих причин про відмову, так як прописано в законі. є ще рішення 7го адмінсуду №806/1867/18
ОтветитьУдалитьДержавний герб України
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 806/1867/18 Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Євген Юрійович
Суддя-доповідач: Охрімчук І.Г.
13 листопада 2018 року .
а Державний герб України
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 806/1867/18 Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Євген Юрійович
Суддя-доповідач: Охрімчук І.Г.
13 листопада 2018 року
Державний герб України
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 806/1867/18 Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Євген Юрійович
Суддя-доповідач: Охрімчук І.Г.
13 листопада 2018 року
Шановний Микола Семенчук а тепер подивіться рішення тогож 7го суду справа №806/2115/18. Як що бажаєте апеляційну скаргу можу скинути на почту.
УдалитьТакож можете подивитись справи № 806/2114/18 та 806/2146/18.Позови одинакові. чекаємо на рішення ще одного товариша там позов трошки інший бо він був прапорщиком.Засідання назначено на 3 грудня.
УдалитьПерепрошую справа 806/2116/18 а не 2146
УдалитьСКИНЬ МНЕ ЕСЛИ МОЖНО ВЛАДИМИР
Удалитьvladimir020301@ukr.net
Я ПЕРВЫЙ ВЫИГРАЛ АПЕЛЯЦЫЮ ПРОИГРАЛ А КАСАЦЫОННЫЙ ОТКАЗАЛ В РАССМОТРЕНИИ ЧТО ДЕЛАТЬ ПОШОЛ В А-БАНК ПОДАЛ ВСЁ ЗАНОВО
УдалитьУ Полтавській обл всі програють і будуть програвать бо суд керуеться ухвалою верх суду по справі 820/1148/18 що подали Лубенські потерпелі с подачі Ларіси Лубенськоі і Бургаса та Пилипенка ВЕЛИКЕ ІМ СПАСИБІ до речі Ларісу подали на присвоення ордена на 14 грудня' чі не за ці заслуги що вона так бідкаеться про нас
ОтветитьУдалитьДуже талановита людина?
Удалитьтрипером ее наградить
УдалитьЭтот комментарий был удален автором.
ОтветитьУдалитьЭтот комментарий был удален автором.
Удалитья хренею от ларисы,кто она такая и за какие заслуги ей орден,может за то что во все колеса палки повставляла ликвидаторам?лубны чего молчите и не даëте ей оценку или вас всё устраивает?
ОтветитьУдалитьнеподобається - неїж! тебе ніхто непримушує. тинапевно тороль чи на зарплаті у упф . миборолися і будемо боротися, бо правда на нашому боці!
ОтветитьУдалитьЗвертаюсь до Вас,Николай за порадою.05 червня 2018 року Луганський Окружний Адміністративний Суд виніс рішення на мою користь.16 серпня 2018 року Донецький Апеляційний Суд скасував це рішення.21 вересня 2018 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження.Як мені діяти далі?
Удалитьдай номер справи я погляну що можна зробити !
Удалитьу Харкові хлопці подають по новому . змінюють позов і суди приймають до розгляду!
УдалитьГоловне управління Пенсійного фонду України
Удалитьв ________________________
ЗАЯВА
про призначення/перерахунок пенсії
Гр.__________________________________________________
(прізвище, ім'я, по батькові)
Дата народження _______________________ тел. ____________________
Місце проживання:
------------------------------------------------------------------
|Зареєстрований(а) за паспортом | |
|--------------------------------+-------------------------------|
|Фактично проживає | |
------------------------------------------------------------------
Паспорт:
------------------------------------------------------------------
|серія |номер |ким виданий |дата видачі |
|---------------+---------------+---------------+----------------|
| | | | |
------------------------------------------------------------------
Реєстраційний номер облікової картки платника податків або
серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої
релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного
номера облікової картки платника податків та повідомили про це
відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у
паспорті) ________________________________________________________
Прошу призначити, перерахувати, поновити пенсію: за вислугу
років, по інвалідності, у зв'язку із втратою годувальника,
перевести з одного виду на інший (непотрібне закреслити)
Пенсія з інших підстав призначалась/не призначалась
------------------------------------------------------------------
|Вид пенсії | по інвалідності
по ст3 п.Г та ст 11 закону України № 2262« Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» на рівні військовослужбовців строкової служби, з урахуванням приписів ст. 59 п.3 закону України№796-12 «Про статус та соціальний захист осіб постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи» та постанови К.М.У. № 851 |
|------------------------------+---------------------------------|
|Кількість утриманців | |
|------------------------------+---------------------------------|
|У теперішній час | працюю | не працюю |
|----------------------------------------------------------------|
| (непотрібне закреслити) |
------------------------------------------------------------------
Пенсію прошу виплачувати
N рахунка _______________________________________________________
в _______________________________________________________________
(назва відділення ВАТ "Ощадбанк")
Мені відомо, що відповідно до діючого законодавства
громадянин, який має право на різні види пенсій, може отримувати
лише одну за його вибором. Про зміну місця проживання, виїзд за
кордон на постійне місце проживання та інші обставини, що можуть
вплинути на моє пенсійне забезпечення, зобов'язуюсь своєчасно
повідомити органи, що призначають та виплачують пенсію.
"___"______________ 200__ року Підпис заявника ____________
Паспортні дані, ідентифікаційний номер і подані документи звірені
М.П. Спеціаліст _________________________
Начальник управління _______________
це зразок до упф. це нові вимоги . а вже до суду потрібно подавати теж за їх відповідю.
Николаю Семенчуку!Справа №812/1259/18.Що Ви зможете порадити.Буду дуже вдячний
Удалитьсеменчук о какой правде на вашей стороне с ларисой ты говоришь?ты хоть чего-то добился кроме обмена удостоверений?вашей мышиной возне ганьба в таком случае.если это не так факты в студию,
ОтветитьУдалитьЛариса и К* ни в чем не виноватые,это Лубенское К* просто захотело через 32 года,чтоб УПСЗ заменили ее мужу и ее шефу,(где она секретарька) посвидчення,которые в связи с несоответствии фото (фото призовника по возрасту),а у шефе посвидчення вообще заполнено каким-то малограмотным конюхом и оба бомжатского вида и в маршрутках отказуют в бесплатном проезде.Вот люди и постарались заменить свои бомжатские посвидчення и за это нельзя их упрекать.Нк,а то ,что Рева воспользовался проблемой этих простых,как хоз.мыло людей и устроил шмон и затягивание решение вопроса по достойному пенсионному обеспечению ликвидаторов,то это чистая случайность и совпадение.
УдалитьАНОНІСТУ 18;05. НЕПУАЙ ПРАВЕДНЕ З ГРІШНИМ. У НАС ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ ПОЛТАВСЬКОГО Фонду інвалідів ЧАЄС.це по перше на рахунок посвідченів і статусу , а вже майже 26 років добаваюся щоб нас військових, партизан,( ні мвд ні пожарних ні икомандированих цивільних тим більше зони і переселенці) відокремили від цього кодла! ми виконували ОБОВ'ЯЗКИ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ . за і обов'зки які ми виконували там , нам неплатили.може тобі і платили ,то чого я мушу зараз отримувати копійки а ти в шоколаді! тільки повна заміна посвідчень і введення справедливого реєстру зможе навести лад в цьому бардаку! ти думаєш що ми такі тупі що нерозуміємо звідкіля ноги ростуть ? і чому вся шваль завила ? томущо кінчається ХАЛЯВА! це перший крок до справедливості . всі мусять отримувати ті пільги які заслужили а не сидіти на шиї і держави і кричати що от ліквідаторам дали а нам ні! ми невіримо що на заміну посвідчень у держави немає коштів! це спецом затягуєься бо там велика зацікавленість можновладців так як вийшло із поданням до к.с. баби наташки з жопоблоком, ми ,ліквідатори ,їй і в член невпиралися. бо нас мало а зони це 2 міліони потенційних виборців !а на рахунок баби ларіси то вона з нами некінтується! вона дуже хитра і зизку від нахого спілкування 000000. от вона і найшла собі кришу!
Удалитьсеменчук, я обоснованно считаю петухами-"обиженными" тех, кто обзывает кодлом Пожарных - участников ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы. Каждому петуху - по "огурцу" в рот, чтобы из него раздавался словесный понос в адрес Настоящих Мужиков.
УдалитьКОЖНОМУ СВОЄ У ВАС Є ПОЖАРНІ ЧОРНОБИЛЯ А УНАС ФОНД ІНВАЛІДІВ ЧОРНОБИЛЯ! І ВАРІТЬСЯ В СВОЄМУ СОКУ ! І НЕЛІЗТЕ В ЧУЖІ СПРАВИ!
УдалитьЗвертаюся до Вас Микола Семенчук з питанням, якщо Ви знаєте відповідь на це питання
ОтветитьУдалитьУ серпні в коментарях було написано, що у вересні верховний суд розгляне скаргу пенсійного фонду по пенсії по ст.59 п'ять мінімалок для партизан.
Є таке рішення чи ні?
НІ ЩЕ НЕРОЗГЯДАВ ЦЕ СПРАВА3 816/26/18 ТА 816/30/18.ХОЧ СТРОКИ ЯКІ ПЕРЕДБАЧЕНІ ДЛЯ РОЗГЛЯДУ ВЖЕ ПРОЙШЛИ !!!!
ОтветитьУдалитьЯ представляю, как подвезли бы к зоне будущего главного "героя" семен чука и сказали "иди ликвидируй последствия". И что-бы он там делал без кадровых и гражданских - основного мозгового центра по принятию решений и организации процесса ликвидации последствий катастрофы?
ОтветитьУдалитьсташному сержанту! на відміну від тебе я знав що мені потрібно було робити в зоні відчуження! а твої так називаємі "кадровики " жрали водяру і виконували свої обов'язки згідно завданням які ставила комісія! це були просто попки!. на рахунок цивільних! вони теж виконували свої професійні обов'язки, і не за маленькі грошики! я на проммайданчику зусрічався з теякими то вони робили( ті що підвозили бетон до станції) 2 неділі і нах хауз. із нехілим заробітком! ая по приїзді отримав за 113 діб аж 1900 крб ак що закрий ї..ло і сопи в унітаз! я хочу щоб була справедливість в отриманні пенсій. а не комуняцька. кадому по потребностях! для військових мусиь бути формула но 59.п.3! виходячи із приписів закону 2262 ст.3 п.Г та ст. 11 ! ( візми хоч прочитай прораб ти наш)
УдалитьСеменчук прав,нужно отделяться всем,вот к примеру срочники-вийськовослужбовци отделились от партизан-вийськовослужбовцив и в х.. не дуют и эту идейку (отделяться)срочники получили благодаря в том числе и труду тов.Семенчука,который 26 лет разделял ликвидаторов с другими типами типа Прилуцкого горлохвата.
ОтветитьУдалитьН.М.Семенчук срочникам ни плохого, ни хорошего не сделал.Его законное право использовать ст.59 в начислении пенсии партизанам,эта тема противоричивая и спорная.Срочники не отделялись,и сами не знаючи попали в такой расклад,кто откажется? А к теме по срочникам подходит такая шутка-сарказм.Как говорил Остап Бендер Паниковскому:"Деньги нужны молодым ....", а не больным и старым.
УдалитьА пожалуйста подробнее,о "раскладе слабо?
УдалитьДа расклад простой,Петюня "КРЕСТНЫЙ ОТЕЦ" наш.
УдалитьСеменчук, перший суд ,наскільки я знаю, ви виграли пенсійний вас подав на апеляцію, рішення на вашу користь чи пенсійного?
ОтветитьУдалитья подавав клопотання про призупинення розгляду справи. до винесення верховним судом постанови по справі 816/26/18. суд призупинив розгляд. чекаю. бо яж єврей хитрий! а після винесення будемо боротися.
УдалитьМикола якщо не важко подивіться постанову від 19 листопаду по справі 806/2115/18 7го аеляційного суду, може щось порадите, як що потрібна апеляційна скарга вишлю на електронку.ДЯКУЮ!!
Удалитьна жаль нічого вдіяти вже неможна. позов заявленно по ст.59 п.3. чорнотильського закону ! скиньте мені позов. я попробую набрати по новому вимоги до упф на їх бланку тільки мені потрібні ваші тані пасторта та коду в заяву .
Удалитьзаїдає ком ! клавіатура повилітала вибачаюсь за помилки!
ОтветитьУдалитьПозов скинув на почту,якщо можна сформулюйте вимоги до пфу, бланк заповню сам.
УдалитьЯ думаю може дочекатись рішення ВАСУ і КСУ
вищого адмінсуду нема! КСК винесе рішення таке яке задовільнить владу ! заява подана недолуго! доказова база нікчорту ! 58 ст конституції незадіяли ! хоч е рішення кс за 1997 рік 1-зп. прочиай2 ! \ ще є рішення по суддях . та дивися сам вирішуй
Удалитьце я про заяву лозовчан.
ОтветитьУдалить