Категорія справи №806/1867/18: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; соціального захисту (крім соціального страхування), з них; громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Надіслано судом: 22.05.2019. Зареєстровано: 23.05.2019. Оприлюднено: 23.05.2019.
Дата набрання законної сили: 17.05.2019
Номер судового провадження: Зв/9901/10/19
|
Верховний Суд
УХВАЛА
17 травня 2019 року
м. Київ
справа №806/1867/18
адміністративне провадження
№Зв/9901/10/19 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду
Стародуба О.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними
обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного
адміністративного суду від 24.04.2019р. у справі №806/1867/18 за його позовом
до Новоград-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити
дії,
в с т а н о в и в :
До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за
виключними обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів
Касаційного адміністративного суду від 24.04.2019р. у справі №806/1867/18.
Згідно пункту 1 частини п`ятої статті
361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС
України) підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними
обставинами є, зокрема, встановлена Конституційним Судом України
неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо
рішення суду ще не виконане.
Заявник, посилаючись на рішення Конституційного Суду України від
25.04.2019р. №1-р(ІІ)2019 (справа №3-14/2019(402/19, 1737/19)) просить
скасувати постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного
адміністративного суду від 24.04.2019р. у справі №806/1867/18, у задоволенні
касаційної скарги Новоград-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області відмовити.
Заява відповідає вимогам статті
364 КАС України.
Підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у
відкритті провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 361-
366 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними
обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного
адміністративного суду від 24.04.2019р. у справі №806/1867/18 за його позовом
до Новоград-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити
дії,
Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду
справу №806/1867/18.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією заяви
та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню
не підлягає.
Суддя О.П.
Стародуб
Ждемс, как всегда и надеемся.
ОтветитьУдалитьНу вот, теперь мы увидим настоящий "морской" бой между судьями. Им нужно будет выбирать между честью и позором. позор они уже получили, не все, а только те кто отказывал ликвидаторам в правильном применении ч.3 ст. 59 чернобыльского закона Если бы была старая власть, то нет сомнений, что судьи выбрали бы позор, а сейчас они стали ближе к закону и как результат это Решение Конституционного Суда от 25.04.2019г. в пользу ликвидаторов. Хот уже давно должен был состояться Пленум Верховного Суда, который обязан был обобщить применение ч.3 ст. 59 нашего чернобыльского закона и вырабатывать позицию, а так именно суды допустили, что одним ликвидаторам дали пенсию в пять минимальных заработных плат, а другим отказали - это и есть дискриминация по размеру пенсии, которую породили именно суды, а куда смотрела Председатель Верховного Суда Украины Валентина Данишевская, это ведь её обязанности созывать Пленум ВСУ; вносит на рассмотрение Пленума представление о назначении на должность секретаря Пленума; выносит на рассмотрение Пленума вопросы и председательствовать на его заседаниях, а не только зарплату получать и проморгать ситуацию, а ведь это позор, что Конституционный Суд решил эту проблему раньше чем Пленум ВСУ. Думаю на месте Председателя Верховного Суда Украины Валентины Данишевской было бы порядочно, как сказал Зеленский, взять лист бумаги и ручку и подать в отставку освободив место другим.
ОтветитьУдалитьЯку виробити позицію.
УдалитьЄ рішення.КСУ від 14 шрудня 2000 №15-рп/2000 про порядок виконання рішення КСУ.
Реакция на Ухвалу Верховного Суда от 17 травня 2019 року справа №806/1867/18 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.04.2019р. у справі №806/1867/18
ОтветитьУдалитьСлава судді Касаційного адміністративного суду Стародубу О.П.
Ребята, подключайтесь и благодарите судью Стародуба О.П. и желайте ему сил не сдаваться, сейчас на него будет сильнейший наезд всей этой судейской своры, да и Рева с Гройсманом не упустят свой шанс укусить. Представьте, если О.П. Стародуб решит вопрос в нашу пользу в унисон Решению КС от 25.04.2019г., это же позор всем судьям, которые отказывали ликвидаторам, но и слава тем судьям, которые удовлетворяли наши иски. И ведь нужно будет пересматривать все отказные решения, а это стыд и срам тем судьям, которые лизали властям их пятые точки, а у нас появиться шанс требовать увольнения этих "лизуньчиков", прощать им этого нельзя.
не рвіть попу, це тільки прийняли до впровадження,це іхній обовьязок прийняти,а от яке рішення приймуть тут велика загадка, будем надіятись на краще
УдалитьПусть теперь О.П.Стародуб ездит на работу на бронепоезде, пошел против системы. Правда еще не известен результат???
ОтветитьУдалитьКто пошёл против системы? Вы о чём? Он объязан за заявлением открыть производство. И какой бой можно увидеть? Обыкновенная работа суддей, приняли норму не конституционной - пересмотрели решение за заявлением и всё.
ОтветитьУдалитьГолові Верховного Суду України Данішевській В.І.
ОтветитьУдалитьучасника ліквідіції наслідків аварії на ЧАЕС
посвідчення серія А № 007002 категорія 1 від
01.04.2019 року.
Звернення.
Адміністративні суди по всій України на протязі 2018 – 2019 років не однаково застосувували норми права при вирішенні категорії справ по пенсійному забеспеченню ліквідаторів наслідків аварії на ЧАЕС з числа військовозобов'язаних поза межами дійсної строкової служби віднесених до категорії 1, по різному тлумачили ч. 3 ст. 59 Закону України ««Про статус і соціальний захист громадян, які пос-траждали внаслідок Чорнобильскої катастрофи» і як наслідок гро-мадяни України отримали і продовжують отримувати протилежні рішення судів вказаної категорії справ.
А все тому, що мало і продовжує мати місце не однакове застосу-вання норм права при вирішенні категорій справ по пенсійному за-беспеченню ліквідаторів наслідків аварії на ЧАЕС з числа військо-возобов'язаних поза межами дійсної строкової служби віднесених до категорії 1.
Продолжение читай ниже.
Продолжение:
ОтветитьУдалитьЧастина адміністративних (як окружних, так і апеляційних) судів виносили рішення на користь ліквідаторів наслідків аварії на ЧАЕС з числа військовозобов'язаних поза межами дійсної строкової служ-би віднесених до категорії 1 і зобов'язували структури Пенсійного фонду України призначати, та виплачувати їм згідно ч. 3 ст. 59 За-кону України ««Про статус і соціальний захист громадян, які пост-раждали внаслідок Чорнобильскої катастрофи» пенсії в п'ятикрат-ному розмірі мінімальної зароботної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року з 01.10. 2017р.
Частина адміністративних (як окружних, так і апеляційних) судів виносили рішення, якими відмовляла в задоволенні позовів ліквіда-торам наслідків аварії на ЧАЕС з числа військовозобов'язаних поза межами дійсної строкової віднесених до категорії 1 в призначенні їм пенсій згідно ч. 3 ст. 59 Закону України ««Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильскої катаст-рофи» в п'ятикратному розмірі мінімальної зароботної плати, вста-новленої законом на 1 січня відповідного року з 01.10. 2017р.
І всі ці притилежні рішення судів містяться в Единому державно-му реєсрі судових рішень і про такий стан дискримінації ліквіда-торів наслідків аварії на ЧАЕС з числа військовозобов'язаних поза межами дійсної строкової служби віднесених до категорії 1 в пенсі-йному забеспеченні не могло не знати керівництво Верховного Су-ду України, голови судів першої, та другої інстанцій та й самі судді це добре знали і знають. Не могла про такий стан приняття рішень не знати і Голова Верховного Суду України Данішевська В.І.
Як додатковій доказ викладенного (дискримінації), я отримав ли-ста від Індустріального об'єднанного управління Пенсійного фонду України м.Харкова, через який я отримую пенсію і в якому мене по-відомляєтся, що загальна кількість ліквідаторів наслідків аварії на ЧАЕС віднесених до категорії 1 з числа військовозобов'язаних поза межами дійсної строкової служби які отримують пенсію згідно ч. 3 ст. 59 Закону України ««Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильскої катастрофи» в п'ятикрат-ному розмірі мінімальної зароботної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, згідно рішень суду набравших законної сили з 01.10. 2017 року по теперішній час – 4 особи (лист пенсій-ного фонду додаєтся).
І це данні тільки по одному району м.Харкова, а по області, а по Україні скільки такіх рішень протилежного характеру?
В Рішенні Конституційного Суду України по справі № 3-14/ 2019 (402/ 19, 1737/19) від 25.04.2019р. викладена позиція Конститу-ційного Суду щодо дискриминації в питанні пенсійного забеспечен-ня ліквідаторів наслідків аварії на ЧАЕС з числа військовозобов'я-заних поза межами дійсної строкової служби.
Продолжение читай ниже.
продолжение:
ОтветитьУдалитьАле ж де позиція Верховного Суду України, чому з цього питання не проведено Пленума ВС України, не узагальнена судова практика щодо дискримінації в пенсійному забиспеченні ліквідаторів аварії на ЧАЕС, та не вироблено позиції Пленуму ВС України, якою б ко-ристувались всі адміністративні суди в Україні.
Верховний суд України не повинен «ховати голову в пісок», а повинен вести за собою, викласти свою позицію по данному факту дискримінації, яка породжена саме судами України. А тепер вийш-ло, що пальму первенства в цьому питанні перебрав на себе Конс-ттуційний суд України, фактично втерши носа Верховному Суду.
Я вважаю, що всі судові рішенні повинні коригуватись з Рішенням Конституційного Суду України від 25.04.2019р. № 1-р(ІІ)/2019 з приводу дискримінації чорнобильців в їх пенсійному забеспеченні.
А суди продовжують виносити протилежні рішення, щодо пенсійного забеспечення ліквідаторів наслідків аварії на ЧАЕС з чи-сла військовозобов'язаних поза межами дійсної строкової служби, віднесених до категорія 1.
І зараз у всіх адміністративних судах продовжуть переглядати справи у зв'язку з виключними обставинами, а виключні обстави-ни, це Рішення Конституційного Суду України від 25. 04.2019р.
№ 1-р(ІІ)/2019 і знову нажаль, суди продовжують приймати про-тилежні рішення, не роблячи ніяких висновків, тому, що Верховний Суд продовжує «ховати голову в пісок»
Саме судова практика продовжує протокувати протилежні рішення і виходить, що дискримінація в пенсійному забеспеченні однієї категорії учасників ліквідаціїї аварії на ЧАЕС продовжує мати місце, але ж так не повинно бути…
Я навів факти, які яскраво ілюструют стан справ в судовій системі. А висновки - це справа керівництва усіх судів, в тому числі і Верховного Суду України, а саме головне самих суддів.
Головне щоб усі зрозуміли, що в Україні нова влада і судова гілка влади нарешті повинна стати незалежною і діяла відповідно до за-кону і керувалась при винесенні рішень не вказівками і не корис-ними намірами, бо саме це привело до протилежних рішень, та ще й в такій кількості.
Україньці розумні люди і тому розуміють, чому на початку 2018 року суди більше приймали рішень на користь ліквідаторів наслід-ків аварії на ЧАЕС, більш того дійшло до смішного, коли один і той же суддя приймав спочатку рішення на користь ліквідаторів, а че-рез деякий час став виносити протилежні рішення, як кажуть, «пе-ревзувся на ходу», але треба віддати належне, що не всі судді зрадили своїй совісті, та честі.
Так чого я, як громадянин України, чекаю, та вимагаю від Верховного Суду України, та Голови Верховного Суду України Данішевській В.І.?
Чекаю, та вимагаю негайного скликання Пленуму Верховного Су-ду України для однакового застосувували норм права при вирішен-ні категорії справ по пенсійному забеспеченню ліквідаторів наслі-дків аварії на ЧАЕС з числа військовозобов'язаних поза межами ді-йсної строкової служби віднесених до категорії 1.
Відповідно до регламенту Пленуму, саме Пленум ВС України за-беспечує однакове застосування норм права при вирішенні окре-мих категорій справ узагальнює практику застосування матеріаль-ного і процесуального законів, систематизує та забезпечує опри-люднення правових позицій Верховного Суду з посиланням на су-дові рішення, в яких вони були сформульовані.
ЩАСТЯ ТО ЩАСТЯ А ПРО СТ.№382 Ч4 ЗАБЫВАТЬ НЕ СТОИТ
ОтветитьУдалитьСтатья 382. Невыполнение судебного решения
1. Умышленное неисполнение приговора, решения, определения, постановления суда, вступивших в законную силу, или препятствование их исполнению -
наказывается штрафом от пятисот до одной тысячи необлагаемых минимумов доходов граждан или лишением свободы на срок до трех лет.
2. Те же действия, совершенные должностным лицом, -
наказываются штрафом от семисот пятидесяти до одной тысячи необлагаемых минимумов доходов граждан или лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
3. Действия, предусмотренные частью первой или второй настоящей статьи, совершенные должностным лицом, занимающим ответственное или особо ответственное положение, или лицом, ранее судимым за преступление, предусмотренное этой статьей, или если они причинили существенный вред охраняемым законом правам и свободам граждан, государственным или общественным интересам или интересам юридических лиц, -
наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
4. Умышленное неисполнение должностным лицом решения Европейского суда по правам человека, решения Конституционного Суда Украины и умышленное невыполнение ею заключения Конституционного Суда Украины -
наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Подробнее: https://kodeksy.com.ua/ka/ugolovnyj_kodeks_ukraini/statja-382.htm ГАНС
Расскажи это Юрику Луценко, этот самозванец и политический аферист может все раком поставить и перекрутить. Учитывая его непонятное образование ему, что 382 статья, что журнал Веселые Картинки.
УдалитьНАДО ПИСАТЬ ЗЕЛЕНСКОМУ. В КОНТАКТЕ ЕСТЬ ЕГО СТРАНИЦА. Я ЛИЧНО ЕМУ НАПИСАЛ. ЖДУ ОТВЕТА. МУЖИКИ ПИШИТЕ ВСЕ У КОГО ЕСТЬ ИНТЕРНЕТ. Я ДУМАЮ ДЕЛО ПОЙДЁТ.
ОтветитьУдалитьэто точно сегодня я напишу. в контакте я его нашол.
Удалить11. 06. полтавський окружний, задовільнив 8 заяв лубенців за вийнятковими обставинами, ще 2 переніс строки розгляду бо дуже вумничали адвокашки.
ОтветитьУдалитьМихалыч, доброго дня, уже за Вами соскучились. Как жизнь, еще есть порох в пороховицах. Воюете успешно с ПФУшными крысами?
Удалить