|
Категорія справи № 520/10386/21: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Надіслано судом: 10.08.2021. Зареєстровано: 11.08.2021. Оприлюднено: 12.08.2021. Номер судового провадження: П/520/12349/21 |
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків,
майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И
Харків
10 серпня 2021 р.
Справа №520/10386/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В
С Т А Н О В И В:
Позивач,
ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в
Харківській області, у якому просить суд:
-
визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в
Харківській області від
19.04.2021 №4296-6446/К-02/8-2000/21
щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у
зв`язку із порушенням строків виплати пенсії за рішенням Харківського окружного
адміністративного суду від 13.12.2018 по справі №520/9850/18;
-
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму компенсації втрати частини
доходів, за період з 01.01.2014 по 15.03.2021, у зв`язку з порушенням строків
виплати суми недоотриманої пенсії за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 згідно з
рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 по справі
№520/9850/18.
Ухвалою
Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 прийнято позовну
заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.
Відповідачем
у відзиві вказано, що джерелом виплати позивачу як пенсії, так і компенсації
втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати є кошти
Державного бюджету України. В свою чергу, відповідно до ст.
58 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» Пенсійний
фону України є держаним органом, який здійснює керівництво та управління
солідарною системою, проводить збір, акумуляцію та облік страхових внесків,
призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне
і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання,
здійснює контроль за цільовим використання коштів ПФУ тощо.
Правом
на подання інших заяв по суті справи сторони не скористались.
Відповідно
до ст.258
КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного
провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня
відкриття провадження у справі.
Суд
розглядає справу у порядку письмового провадження без фіксування судового
засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10
ч.1 ст.4,
ч.4 ст.229
КАС України.
Дослідивши
доводи позову, відзиву проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх
сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає таке.
Судом
встановлено, що Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від
13.12.2018 у справі №520/9850/18, що набрало законної сили, зобов`язано
управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити
перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року у відповідності
до ч.4 ст.
54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 6 (шести) мінімальних
пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, з 01.01.2014
року по 02.08.2014 року у відповідності до ст.
50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 50% мінімальної пенсії
за віком, виходячи із мінімального розміру пенсії за віком, встановленого
ч.1 ст.
28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та
провести відповідні виплати, з урахуванням раніше сплачених сум.
Не
є спірними обставини щодо того, що борг за рішенням від 13.12.2018 справі
№520/9850/18 ОСОБА_1 нараховано у розмірі 30857,45 грн. та виплачено у березні
2021 року.
Позивач
звренувся до відповідача з заявою про нарахування та виплату компенсації втрати
частини доходу у зв`язку із порушенням строку виплати суми недоотриманої пенсії
за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 згідно з рішенням Харківського окружного
адміністративного суду від 13.12.2018 по справі №520/9850/18, листом від
19.04.2021 №4296-6446/К-02/8-2000/21 позивача повідомлено про залишення його
заяви без задоволення.
Позивач
вважає протиправними дії відповідача щодо не нарахування та не виплати
компенсації втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строку виплати суми
недоотриманої пенсії за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 згідно з рішенням
Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 по справі
№520/9850/18 та звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи
правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними приписами норм
чинного законодавства.
Відповідно
до статті
1 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів, у
зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 № 2050-ІІІ підприємства,
установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють
компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених
строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу
(особи).
Згідно
з частиною 2 статті
2 вказаного Закону України під доходами слід розуміти грошові доходи
громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового
характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове
забезпечення) та інші.
Приписами
статей 3, 4
Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів, у
зв`язку з порушенням строків їх виплати" обумовлено, що сума
компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого
громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і
обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція
місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).
Виплата
громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється
виплата заборгованості за відповідний місяць.
Відповідно
до пункту 3 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини доходів, у
зв`язку з порушенням строків їх виплати, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159 (далі - Порядок №159),
компенсації підлягають пенсії (з урахуванням надбавок,
доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на
прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат).
Відповідно
до пунктів 2, 4 Порядку №159 компенсація громадянам втрати частини грошових
доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (далі - компенсація)
проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати
грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 01.01.2001.
Сума
компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового
доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів)
і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення
суми компенсації, поділений на 100.
Індекс
споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення
місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому
індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не
включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом.
Положеннями
пункту 3 Порядку №159 передбачено, що компенсації підлягають такі грошові
доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на
території України і не мають разового характеру:
пенсії
(з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії,
цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги
та компенсаційних виплат);
соціальні
виплати (допомога сім`ям з дітьми, державна соціальна допомога інвалідам з
дитинства та дітям-інвалідам, допомога по безробіттю, матеріальна допомога у
період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації
безробітного, матеріальна допомога по безробіттю, допомога по тимчасовій
непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), допомога по вагітності
та пологах, щомісячна грошова сума в разі часткової чи повної втрати
працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку
потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного
захворювання, допомога дитині, яка народилася інвалідом внаслідок травмування
на виробництві або професійного захворювання її матері під час вагітності,
тощо);
стипендії;
заробітна
плата (грошове забезпечення).
Використане
у статті
3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів, у
зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 №2050-ІІІ формулювання,
що компенсація обчислюється як добуток "нарахованого, але не виплаченого
грошового доходу" за відповідний місяць, означає, що має існувати
обов`язкова складова обчислення компенсації - невиплачений грошовий дохід, який
може бути або нарахований, або який можна нарахувати, зокрема, і на підставі
судового рішення.
Зміст
і правова природа спірних правовідносин у розумінні положень статей
1- 3 вказаного Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини
доходів, у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000
№2050-ІІІ дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати
частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати особа
набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але не
виплачені.
Аналогічна
правова позиція наведена у постановах Верховного Суду України від 11.07.2017 №
21-2003а16, Верховного Суду від 22.06.2018 у справі № 810/1092/17 та від
13.01.2020 у справі № 803/203/17.
Тобто,
виконуючи судове рішення у справі № 520/9850/18, відповідач мав нарахувати та
виплатити позивачу також і компенсацію втрати частини доходу у зв`язку із
порушенням строку виплати пенсії, утім, таких дій не вчинив, чим допустив
протиправну бездіяльність у межах спірних правовідносин.
У
пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного
Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54)
Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на
національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що
передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в
правовій системі тієї чи іншої країни.
Таким
чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри
правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному
державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й
надавати відповідний судовий захист. Крім того, суд указав на те, що за деяких
обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю
засобів, що передбачаються національним правом.
Стаття
13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності
«небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування.
Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за
Конвенцією. Засіб захисту, повинен бути «ефективним» як у законі, так і на
практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями
або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75
рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від
5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).
Отже,
«ефективний засіб правового захисту» у розумінні статті 13 Конвенції повинен
забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату;
винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та
забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній
нормі.
З
урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що належним
способом відновлення порушеного права позивача, а також із метою усунення
порушень, допущених відповідачем у спірних правовідносинах, є зобов`язання
відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходу
у зв`язку із порушенням строку виплати перерахованої пенсії ха рішенням суду.
Відповідно
до частини першої статті
9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.
Відповідно
до ч.2 ст.2
Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо
оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень
адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та
законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження
надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім
формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу
між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.
За
приписами ч.1 ст.77
Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім
випадків, встановлених статтею
78 цього Кодексу.
Розглянувши
подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі
фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до
висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.
Судові
витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.
139 КАС України.
Керуючись
ст.ст.4-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 236, 293, 295, 297
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1
) до Головного управління Пенсійного фонду України в
Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов.
2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій
протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати
протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській
області щодо відмови про нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати
частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати пенсії за рішенням
Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 по справі
№520/9850/18, оформлену у листі від 19.04.2021 №4296-6446/К-02/8-2000/21.
Зобов`язати
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан
Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код
ЄДРПОУ 14099344) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код
НОМЕР_1 ) суму компенсації втрати частини доходів, за період з 01.01.2014 по
15.03.2021, у зв`язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії за
період з 01.01.2014 по 02.08.2014 згідно з рішенням Харківського окружного
адміністративного суду від 13.12.2018 по справі №520/9850/18.
Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду
апеляційної інстанції.
До
визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему
та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем
(модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з
використанням підсистем (модулів) Єдиної судової
інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками
справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності
редакцією Кодексу
адміністративного судочинства України від 15.12.2017.
Якщо
в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення
(ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений
строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги
всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи
закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної
інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення
у повному обсязі виготовлено 10 серпня 2021 року.
Суддя О.Г.
Котеньов
А дальше будет так. ПФУ попросту похерит это решение. Но денежки то ушлый адвокат от своего подзащитного уже получил и поделился с судьей. Как итог- и денег нет от ПФУ и свои собственные сбережения отдал адвокату. Кто в выигрыше? Понятно кто- адвокат и судья, можно ехать гульбанить на Мальдивы.
ОтветитьУдалитьЦей прохач зараз буде бігати з судовим рішенням по інстанціям, як дурень зі ступою та отримувпти скрізь відмову у грошах. Що його адвокат обдурив зрозуміє не відразу, але забрати в адвоката своі гроші не зможе. На шулєрах-адвокатах пообпікалися вже тисячі зональників та ліквідаторів, але кількість дурнів не зменьшується, наш люд дуже падкий на халяву. Саме смішне, що надалі кількість обдурених буде лише збільшуватись, тому як життя буде тяжким.
ОтветитьУдалитьВполне нормальное решение,что указывает на то что пенсионным фондом невыполняются свои же дерективы,прописанные в законе о пенсионном фонде.
ОтветитьУдалитьСуды местного разлива на все согласны - это самая безответственная ланка судочинства. А дальше истец с квадратными глазами будет носиться, как сайгак по Сахаре, в поисках справедливости. Правда бывают исключения, когда желание истца, адвоката, судьи и чиновника ПФУ совпадают, но это, как в финансовой пирамиде "Амстердам-клуб". Первые блатные герои могут успеть, но когда двинется толпа побратимов, с поздней реакцией, , вот тогда жди нежданчик. Вообщето все наши законы,суды,постановления,льготы, все это звенья нестабильной коррупционной системы, где одному возможно всё, а остальным по принципу случайного выбора. "Что позволено Юпитеру, то не позволено быку".
ОтветитьУдалитьВся государственная система, как конфета с красивой яркой упаковкой, но внутри гниль и беспредел.
ОтветитьУдалитьСаме так воно і є. Мені пропонували це дурилово разів з 10.
ОтветитьУдалитьКто стучится тому отрывают А подлежащий камень вода не течет Пробуйте требуйте и все у Вас получится Всем добра
ОтветитьУдалитьИногда открывают, и сразу в морду-лица, без предупреждения. А вода может обойти "лежачий камень". Вот попытка не пытка, с этим можно согласиться, но не 100% гарантия.
Удалитьви хоч прочитали це рішення? грошики людина вже отримала!!!!! а він щей здер з упф проценти за несвоєчасну виплату!!! читай шоч трішки троль бо так і роботи позбавишся!
ОтветитьУдалитьТак адвокаты со своими в паре работающими судьями всех примут хоть по десятому разу. Только денежки вперед! Давай денежки, а мы тебе судебное решение сварганим, которое никто и не подумает выполнять. Так может надо уже уму-разуму набираться в полностью коррумпированной стране?
ОтветитьУдалитьДля микола 1 сент. 2021 г., 12:37:00
ОтветитьУдалить1. Письмо от ПФУ о признании долга и погашение долга или письмо с признанием долга (с постановкой на очередь в выплате долга). Согласно СМИ Урядовый курьер, юридический портал и т.д. - долг по решению судов к 9 мая, социальных выплат и т.д. семь млрд. гривен, на погашение долгов в 2021 г. согласно этих же источников направлено всего 100 млн. гривен. Микола, не вводи в заблуждение себя и людей - ДЕНЕГ человек на получил, решение суда это всего полдела.
2. О процентах, это с области фантастики ПФУ - НИКОГДА не признает выплаты % за не допулучение пенсии.
3. О троллях - Президент Украины Владимир Зеленский подписал указ, который вводит в действие решение Совета нацбезопасности и обороны Украины от 14 мая 2021 года «О неотложных мерах по киберобороне государства» (Соответствующий документ №446/2021).
Микола троллят сами чернобыльцы, так как славянам не нужен нож...им покажи у кого больше пенсия, дом, машина....в конце концов в случае у человека наличие БОЛЬШОГО достоинства за него радуются только ЖЕНЩИНЫ (мечтая его оседлать или попробовать на вкус)...все пакости от завистников и дураков.
Согласно закона о кибервойсках - запостив за календарный год 10 тыс. постов услов-указанных тем...сидя на диване официально и по Закону - "пулеметчик"-гавнометчик получает статус - УБД!!!
Это решение лучше Коля возьми в туалет, будет чем подтереться.
На блоге для ПОДТВЕРЖДЕНИЯ решения суда - НЕОБХОДИМО прикрепить ответ ПФУ с мокрой печатью о признании долга и выплат по решению суда.
Судья не сдрейфил- МОЛОДЕЦ свою работу сделал в рамках исковых требований , а дальше что7 НЕТ основного-- срока исполнения; права на передачу долга наследникам- всем известно, что в следствии смерти все долги УПФУ перед ним испаряются в недрах чьих то карманов, а так решение само по себе приемлемо и достойно к судье притензий нет..
ОтветитьУдалить