Атомна
енергія втрачає своє значення, вважає експерт з атомної енергетики Майкл
Шнайдер, лауреат альтернативної Нобелівської премії. Однак, на його думку,
чимало політиків цього ще не зрозуміли.
Deutsche Welle: Пане Шнайдер, щорічно ви випускаєте звіт про
статус атомної енергії в світі. Нещодавно з'явилось ваше чергове дослідження.
Що змінилось за час після атомної катастрофи на японській АЕС Фукусіма?
Майкл Шнайдер:
Фактично упродовж років атомна енергія втрачає своє значення. Якщо бути
лаконічним: тенденція відмови від використання атомної енергії в світі
прискорилась.
- Яким чином?
- Скорочується
кількість працюючих АЕС. Найбільше реакторів працювало 2002 року - понад десять
років тому. Зменшується також частка атомної енергії у світовому
"енергетичному міксі". 20 років йшлося про 17 відсотків, 2012 року
цей показник скоротився до 10,4 відсотка.
- Які, на вашу думку, причини такого зменшення частки
атомної енергії?
Майкл Шнайдер
- Серед головних причин - зміна суспільної думки та
економічні фактори. Атомна енергія дорожчає, натомість інші джерела енергії
стають дедалі конкурентоздатнішими.
- Великий німецький концерн RWE вийшов з низки проектів,
пов'язаних зі спорудженням нових АЕС, у тому числі у Великобританії.
Керівництво компанії пояснило це занадто високими фінансовими ризиками й
невигідно дорогою атомною енергією. Чи не є такі заяви з боку енергетичного
концерну швидше винятком?
- Ні, це якраз
віддзеркалює глобальну тенденцію. Звичайно, й надалі є політики, які говорять
багато позитивного про атомну енергію. Це і британські державні лідери, і
американський президент Обама. Але ані президенти, ані уряди не замовляють АЕС.
Це справа енергетичних підприємств. А їх відлякують інвестиційні витрати, які
постійно зростають. Водночас інші технології дешевшають.
- Чому атомна енергія останнім часом так подорожчала?
- З одного боку,
оснащення АЕС стало більш складним, зросли вимоги до безпеки, захисту від
терористичних нападів, нещасних випадків. Звичайно, це пов'язано і з суспільною
думкою, яка хоч і не є всюди однаковою, але яка сприяє тому, що вимоги до
безпеки зростають. Чимало атомних електростанцій, які ще працюють, у багатьох
країнах сьогодні навіть не могли б отримати дозволу на їх експлуатацію.
- Скільки коштує кіловат-година атомної енергії, якщо
підрахувати всі витрати, пов'язані з її виробленням?
DW.DE
Чорнобильський тягар: закрити станцію складніше, ніж
побудувати
Зняття з експлуатації Чорнобильської атомної електростанції
затягується на десятиліття через брак грошей і досвіду таких робіт. Тим часом
блок за блоком інші українські АЕС вичерпують проектний ресурс. (13.06.2013)
Новий саркофаг на ЧАЕС: будівництво століття набирає обертів
Забуті рятівники Європи: як живуть ліквідатори аварії на
ЧАЕС
- Цього не можна сказати, оскільки досі не визначена ціна,
яку доведеться заплатити за остаточне захоронення атомних відходів. Тобто, і
через 50 років після початку використання атомної енергії ми не знаємо
загальних витрат, пов'язаних з цим процесом.
Потім виникає
питання, на яку суму страхувати АЕС на випадок аварії? Оцінки наслідків
катастрофи у Фукусімі сягають від 130 до 650 мільярдів доларів. Якби
застрахувати АЕС на таку суму, тоді кіловат-година атомної енергії коштувала б
понад один євро.
- У вашому дослідженні ви вказуєте на те, що фінансові ринки
негативно оцінюють ті підприємства, які роблять ставку на атомну енергію. Чому
так відбувається?
- Точне прогнозування
витрат представляє собою найбільшу складність. Аби отримати багатомільярдний
кредит, вам треба точно сказати, скільки вам знадобиться капіталу. Однак
сьогодні ніхто не знає, скільки в кінцевому підсумку коштуватиме нова атомна
електростанція. Видатки, пов'язані зі зведенням нових реакторів у Фінляндії та
Франції, буквально вибухнули. Вони обійдуться щонайменше в чотири рази дорожче,
ніж планувалось спочатку. Для банків такі ризики є завеликими.
- Але й досі є уряди, приклад - Великобританія, які й надалі
хочуть споруджувати нові атомні електростанції. Якщо в економічному сенсі це не
вигідно, чому тоді вони тримаються цієї ідеї?
- Гадаю, тут
поєднались кілька факторів. По-перше, впродовж років не втілювалась у життя
інша політика, не було розроблено альтернатив. Тут Німеччина, де ще два
десятиліття тому почали говорити про відмову від атомної енергії, має перевагу
у порівнянні з Великобританією. По-друге, політичним та діловим колам просто
бракує відповідної інформації та розуміння.
- Атомна енергія дорожчає, енергія вітру та сонця стає
дешевшою. Чи можна вже говорити про якісь глобальні зміни?
- Ще не так давно
передрікали конкурентну боротьбу між вугіллям та атомом, потім - між газом і
атомом. Сьогодні виникла нова ситуація, за якої відновлювальні джерела енергії
справді перетворились на серйозних конкурентів для атомної енергії.
Експерт з питань атомної енергії Майкл Шнайдер 1997 року був
нагороджений за свою діяльність альтернативною Нобелівською премію. Упродовж 30
років Шнайдер спостерігає за розвитком атомної енергетики і щорічно випускає
дослідження про світовий статус галузі. Сьогодні він живе в Парижі, викладає в
цілій низці університетів і є незалежним радником як урядів, так і міжнародних
організацій в усьому світі.
Комментариев нет:
Отправить комментарий