Чернобыльцам нет смысла уповать на Закон… На честность судей… Пора действовать…

Сегодня опубликовано постановление Верховного Суда,  рассмотревшего  дело о перерасчете пенсии согласно части 3 статьи 59 Закона Украины "О статусе и социальной защите граждан, которые пострадали вследствие Чернобыльской катастрофы" № 796-12 
 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/83104476).

Верховный Суд указал, что это постановление «имеет фундаментальное значение для формирования единой правоприменительной практики в контексте Решения Конституционного Суда Украины № 1-р(ІІ)/2019 от 25 апреля 2019 года».

Что ж решил Верховный Суд в своем «фундаментальном» постановлении? Цитата:

«Решением Конституционного Суда Украины от 25 апреля 2019 года в деле за  конституционными жалобами ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) положений части третьей статьи 59 Закону Украины «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» признано таким, что не отвечают Конституции Украины (являются неконституционными), словосочетание «действительной срочной», которое содержится в положениях части третьей статьи 59 Закону Украины «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» от 28 февраля 1991 року № 796-XII с изменениями, по которым определение размера возмещения причиненной вследствие ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС вреда при исчислении пенсии исходя из пятикратного размера минимальной заработной платы, установленной законом на 1 января соответствующего года, распространяются лишь на категорию военнослужащих, которые принимали участие в ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы во время прохождения действительной срочной службы и вследствие этого стали лицами с инвалидностью.

 Согласно указанному решению, словосочетание «действительной срочной», которое содержится в положениях части третьей статьи 59 Закону Украины «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» от 28 февраля 1991 року № 796-XII  с изменениями, по которым определение размера возмещения причиненной вследствие ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС вреда при исчислении пенсии исходя из пятикратного размера минимальной заработной платы, установленной законом на 1 января соответствующего года, распространяются лишь на категорию военнослужащих, которые принимали участие в ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы во время прохождения действительной срочной службы и вследствие этого стали лицами с инвалидностью, которое противоречит Конституции Украины, не подлежит применению как утратившее силу со дня принятия Конституционным Судом Украины этого решения.

Положениями статьи 91 Закона Украины „ О Конституционном Суде Украины" от 13 июля 2017 года № 2136-VIII (деле - Закон) определено, что законы, другие акты или их отдельные положения, которые признаны неконституционными, теряют силу со дня принятия Конституционным Судом решения о них неконституционность, если другое не установлено самым решением, но не раньше дня его принятия. Указанное отвечает положениям Конституции Украины: „Законы, другие акты или их отдельные положения, которые признаны неконституционными, теряют силу со дня принятия Конституционным Судом Украины решение о них неконституционность, если другое не установлено самым решением, но не раньше дня его принятия" (часть друга статьи 152).

Итак, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права учитывая действие примененных норм на момент принятия судебного решения.

Еще, для солидности, судебная коллегия Верховного Суда в составе: судьи - докладчика Железного И.В., судьи Берназюка Я.О., судьи Коваленко Н.В., сослалась на не имеющие никакого отношения к делу цитаты Европейского суда по правам человека.

… И все… как будто не существует разъяснений теперь уже бывшего председателя Конституционного Суда Украины Станислава Владимировича Шевчука, данных им во время встречи 5 октября 2018 года с представителями ликвидаторов Чернобыльской катастрофы о практическом применение института конституционной жалобы в случаях отказы судьями административных судов Украины применять прямые нормы Конституции Украины в случае явной неконституционности закона.

Одним из главных вопросов был о том, необходимо ли тысячам ликвидаторов подавать свои, по сути аналогичные уже принятой к рассмотрению Конституционным судом Украины, конституционные жалобы.

Понятно, что тот же Центр виктимизации Чернобыльской катастрофы, кроме защиты интересов чернобыльцев, обязан учитывать и возможности Секретариата Конституционного Суда Украины, который будет просто не в состоянии обработать тысячи аналогичных конституционных жалоб инвалидов ЧАЕС. А какая это нагрузка на коллегии Конституционного Суда Украины?

Станислав Шевчук попросил ни в коем случае этого не делать, так как у Конституционного Суда Украины просто не существует физической возможности принимать и рассматривать тысячи аналогичных конституционных жалоб, тем более, что подавать однопредметные конституционные жалобы, после приема одной из них к рассмотрению, не нужно, так как институт конституционной жалобы, определенный частью 4 статьи 55 и статьей 151¹ Конституции Украины, имеет целью недопущения нарушения реализации гарантированных Конституцией Украины прав и свобод личности в случае неправомерного применения судом, при решении дела по существу, закона, который противоречит Конституции Украины.

Статья 151¹ Конституции Украины предоставляет право лицу, которое считает, что примененный в окончательном судебном решении в его деле Закон Украины противоречит Конституции Украины, направить конституционную жалобу, которая, в случае ее удовлетворения, обяжет Верховный Суд пересмотреть окончательное решение суда, отказавшего жалобщику, в его пользу, с учетом требований поданного первичного иска.

Но для других жалобщиков, с аналогичными жалобами, кодификаторы имеют специальную процедуру по пересмотру окончательных решений суда. Это так называемые исключительные обстоятельства.

С учетом требований кодификаторов об обязанности суда при решении дела при наличия сомнений в конституционности закона использовать Конституцию Украины как правовую норму прямой действия, решенная в пользу жалобщика конституционная жалоба только подтвердит наличие судебной ошибки и поэтому порождает, в силу требований тех же кодификаторов, на протяжении одного месяца после обнародования решения Конституционного Суда Украины, обязанность судов, которые в аналогичных делах приняли ошибочные решения, пересмотреть дела по исключительным обстоятельствам.

Так часть 4 статье 7 Кодекса административного судопроизводства Украины определяет, что:

«Если суд приходит к вывода, что закон или иной правовой акт противоречит Конституции Украины, суд не применяет такой закон или иной правовой акт, а применяет нормы Конституции Украины как нормы прямой действия».

Статьи 361 – 369 КАСС Украины обязуют суды на протяжении месяца после обнародования решения Конституционного Суда Украины об удовлетворении конституционной жалобы, пересматривать по исключительным обстоятельствам окончательные решения судов, в которых были приняты решения на основании признанной неконституционной части закона.

Более того, такая практика исправления судебной ошибки полностью отвечает принципу юридической определенности (res judicata), широко применяемый в судебной практике Европейского суда по правам человека.

Так, например, в деле «Желтяков против Украины» (Заявление № 4994/04, решено 9.06.2011 года) Европейский суд по правам человека констатировал, что пересмотр окончательного решения суда для исправления ошибок правосудия в связи с ново выявленными (исключительными) обстоятельствами не противоречит принципу юридической определенности г., п. 42-44 решение).

Станислав Шевчук разъяснил, что существующая практика Европейского суда по правам человека определяет, что процедура отмены окончательного судебного решения в связи с исключительными обстоятельствами предусматривает исследование соответствующего решения Конституционного Суда с целью выяснения, привело ли бы применение прямых норм Конституции, вместо примененного в окончательном судебном решении закона (части закона), признанными неконституционными, к другому решению дела по сути.

Эта процедура характерна для правовых систем государств Европы, и не только  не противоречит принципу правовой определенности, а есть его обязательной составляющей для исправления ошибок, допущенных во время осуществления правосудия (решение с 18.11.2004 года в деле «Pravednaya v. Russia», №. 69529/01, гг.27, 28 и решение от 6 декабря 2005 года в деле «Popov v. Moldova № 2», № 19960/04, п. 46).

Как мне казалось, мы получили законные и понятные разъяснения, достигли согласия не превращать в ад работу Секретариата и Судей Конституционного Суда Украины.

Нам обещана была помощь в случае возможных недоразумений при правоприменении процедуры судебного пересмотра окончательных решений суда и гарантировано, что нас не обманут…

Но Станислава Шевчука сняли как с должности Председателя Конституционного Суда Украины, так и исключили из числа судей, а новая руководитель Наталья Шаптала, именно та судья, которая была докладчиком по решению 2011 года, лишившему 110 тысяч пострадавших от Чернобыльской катастрофы инвалидов ЧАЕС заработанных кровью и радиацией пенсий, считает себя никому ничего не обязанной.

Как то так… Нас опять обманули и радостно похрюкивают на свои 200 – 300 тысяч гривен в месяц заработной платы. Наверное им и платят за особую мерзость и способность унижать и убивать ликвидаторов.

Что нам делать? Нет смысла ехать нам, больным людям, ценой своего здоровья спасшим эту страну в 1986 – 1990 годах от ядерной чумы, к этим зажравшимся чиновникам. Нет смысла тратить остатки сил и здоровья.

Но есть смысл подать иски о возврате наших пенсий в размере для пострадавших - инвалидов ЧАЕС в 6-, 8-, 10 минимальных пенсий по возрасту, а для ликвидаторов – инвалидов ЧАЕС в 3-, 5-, 7- минимальных заработных плат, действующих на момент начисления и выплаты пенсий.

Исков идентичных той конституционной жалобе, которая лежит на рассмотрении Первого сената Конституционного Суда Украины с 6 октября 2018 года. Пусть тысячи районных, апелляционных, верховный суд и Конституционный Суд захлебнутся нашей ненавистью.

Текст исков будет опубликован на сайтах в течении недели.