9 сентября 2020 года состоялось пленарное заседание Второго сената Конституционного Суда Украины

9 сентября 2020 года состоялось пленарное заседание Второго сената Конституционного Суда Украины по рассмотрению дела за конституционной жалобой Дяченко Александра Николаевича и еще 61 инвалида – ликвидатора Чернобыльской катастрофы о соответствии Конституции Украины отмены гарантий государства минимального размера пенсий по инвалидности ВСЕХ потерпевших в результате Чернобыльской катастрофы (дело о 6-8-10 минимальных пенсий).

Бургас И.Х. был присутствующим в Конституционном Суде Украины.

Было принято решение о максимально срочном рассмотрении дела.

Следующее заседание было назначено на 16 сентября 2020 года (было поставлено в распорядок дня), но оно не состоялось.

В распорядке на 23.09.2020 года назначено следующее рассмотрение.

Что не понравилось Бургасу И.Х. на заседании 09 сентября – пока дело рассматривается исключительно в рамках социальных гарантий по схеме дела № 6-р/2018 от 17 июля 2018 года.

Напомню, что тогда Конституционный Суд Украины отказался рассматривать права инвалидов – чернобыльцев в плане деликта (возмещения вреда), хотя и установил в пункте 5 решения, что, цитата:

«Пільги, компенсації і гарантії, встановлені у Законі № 796, є особливою формою відшкодування завданої шкоди таким особам за втрачене здоров’я,  моральні і фізичні страждання, обмеження в реалізації своїх здібностей та можливостей забезпечити собі гідний життєвий рівень».

Но окончательно Конституционный Суд Украины решил, цитата:

«Отже, Закон № 76 в частині скасування або обмеження пільг, компенсацій і гарантій, установлених Законом № 796, щодо соціального захисту осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, суперечить положенню частини другої статті 3 Конституції України, відповідно до якого держава відповідає перед людиною за свою діяльність».

То есть опять все скатилось к социальной защите.

Почему это плохо?

— Установление социальных льгот, компенсаций и гарантий лежит в плоскости целесообразности и усмотрения законодательной власти, она может их устанавливать или отменять в зависимости от избранного политического курса и/или экономической ситуации в государстве. Очевидно, что обязательство государства прямо зависят от ее экономической возможности, а следовательно, от возможности их выполнять. Учитывая это, полномочия законодательной и исполнительной власти состоят в коррекции обязательств государства, с учетом принципа социальной справедливости и наличия абсолютных групп, которым социальная помощь должна оказываться в первую очередь – детей и немощных стариков.

— Все кто судился, помнят позицию Европейского суда по правам человека, который четко и однозначно установил, что „реализация социальных и экономических прав большей частью зависит от ситуации, особенно финансовой, которая сложилась в данном государстве» (решение в деле „Ейрі против Ирландии» (Airey v. Ireland) от 9 октября 1979 года), а также допустимости „умного и співмірного снижение» размеров социальных выплат (решение в деле „Кйартан Асмундсон против Исландии» (Kjartan Asmundsson v. Iceland) от 12 октября 2004 года).

— Также хочется напомнить Решение Конституционного Суда Украины от 26 декабря 2011 года № 20-рп/2011, в котором он установил, что одним из определяющих элементов в регулировании общественного отношения в социальной сфере есть соблюдения принципа пропорциональности между социальной защитой граждан и финансовыми возможностями государства (абзац седьмой подпункту 2.1 пункта 2 мотивировочной части).

Конституционный Суд Украины исходил из того, что соблюдение конституционных принципов социального правового государства, верховенства права обусловливает осуществление законодательного регулирования общественного отношения на началах справедливости и размерности с учетом обязанности государства обеспечивать достойные условия жизни каждому гражданину Украины. При этом принцип сбалансированности бюджета Конституционный Суд Украины рассматривал как один из определяющих возле С принципами справедливости и пропорциональности, то есть размерности в деятельности органов государственной власти, в частности, в процессе подготовки, принятие и выполнение государственного бюджета на текущий год.

Конституционный Суд Украины в Решении от 26 декабря 2011 года № 20-рп/2011 приходил к выводу, которые предусмотрены законами социально- экономические права не являются абсолютными; механизм реализации этих прав может быть изменен государством, в частности, за невозможностью их финансового обеспечения путем пропорционального перераспределения средств с целью сохранения баланса интересов всего общества; кроме того, такие меры могут быть обусловлены необходимостью предотвращения или устранение реальных угроз экономической безопасности Украины, которая согласно части первой статьи 17 Конституции Украины является важнейшей функцией государства (абзац десятый подпункту 2.1 пункта 2 мотивировочной части).

К сожалению сейчас в Конституционном Суде Украине сменилось руководство, и вместо председателя Станислава Шевчука, который неоднократно встречался с чернобыльцами, пришел господин Тупицкий, который не видит необходимости в такой встрече.

Напомню позицию Станислава Шевчука:

«В Конституции Украины прописана обязанность государства относительно чернобыльской катастрофы. И если люди пострадали, то это вред, а не просто социальные выплаты, которые должна возмещать государство», – отметил он.

Именно это, по его мнению, отличает таких людей от тех, которые получают социальные выплаты, которые предоставляются государством, например, перед выборами для того, чтобы поддержать избирателей.

«Возмещение ущерба это совсем другое. Ведь государство не может своими законами отменить льготы, компенсации и гарантии только за то, что у нее нет денег, это же не аргумент», – считает Шевчук» (интервью ZIK 09.08.2018 года, позиция озвученная на встрече с активом ликвидаторов ЧАЕС 05.10.2018 года).