Категорія справи № 805/2670/18-а: Адміністративні справи; Справи зі
спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення
та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової
політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних
управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових
виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного
соціального страхування, у тому числі:; загальнообов’язкового державного
пенсійного страхування, у тому числі пенсійного страхування осіб, звільнених
з публічної служби (військової служби).
Надіслано
судом: 20.04.2018. Зареєестровано: 22.04.2018. Оприлюднено: 24.04.2018.
|
Україна
Донецький окружний
адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного
позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому
провадженні)
20 квітня 2018
р. Справа
№805/2670/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул.
Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В.,
розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1
(ІПН-2435304911, адреса: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Радянська,
буд.19) до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України
Донецької області (юридична адреса: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул.
Миру,35) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду
України Донецької області в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Бахмутського обєднаного управління Пенсійного
фонду України Донецької області щодо невиплати (відновлення) пенсії ОСОБА_1 з
01.03.2017 року;
- зобовязати Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України
Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.03.2017 року.
Крім того, позивачем до позовної заяви надано клопотання про звільнення від
сплати судового збору та клопотання про поновлення строку звернення до
адміністративного суду з даним позовом.
В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, позивачем
зазначено, що він є інвалідом 2 групи та відповідно до ЗУ
«Про судовий збір» просить звільнити від сплати судового збору..
Дослідивши заявлені клопотання та перевіривши матеріали справи, судом
встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст.
133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи
майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати
судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити
або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до статті
5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час
розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:
1) позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на
роботі;
2) позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або
іншим ушкодженням здоровя, а також смертю фізичної особи;
3) позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат
на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,
індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення;
4) позивачі - у справах щодо спорів, повязаних з виплатою компенсації,
поверненням майна, або у справах щодо спорів, повязаних з відшкодуванням його
вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону
України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні";
5) особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - у
справах щодо спорів, повязаних з розглядом питань стосовно захисту прав і
законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги;
6) позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих
внаслідок вчинення кримінального правопорушення;
7) громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із
заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб;
8) інваліди Великої Вітчизняної війни та сімї воїнів (партизанів), які
загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку
особи;
9) інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і
недієздатних інвалідів;
10) позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих
внаслідок Чорнобильської катастрофи;
11) виборці - у справах про уточнення списку виборців;
12) військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на
навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, повязаних з
виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків;
13) учасники бойових дій, Герої України - у справах, повязаних з порушенням
їхніх прав;
14) позивачі - у справах у порядку, визначеному статтею
12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або
тимчасового захисту";
15) фізичні особи (крім субєктів підприємницької діяльності) - кредитори,
які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із
заробітної плати, зобовязань внаслідок заподіяння шкоди життю та здоровю
громадян, виплати авторської винагороди та аліментів, - після оголошення про
порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання
боржника банкрутом;
15-1) органи місцевого самоврядування - за подання заяви про визнання
спадщини від умерлою;
16) позивачі - за подання позовів щодо спорів, повязаних з наданням статусу
учасника бойових дій відповідно до пунктів 19, 20 частини першої статті
6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту";
17) засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення
волі на певний строк та до покарань, не повязаних з позбавленням волі, а також
особи, взяті під варту, - у справах, повязаних із питаннями, які вирішуються
судом під час виконання вироку відповідно до статті
537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на
їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до адміністративного позову
надано Довідку МСЕК від 24.01.2005 року № 057617 в якій зазначено, що
інвалідність другої групи позивачу встановлена безстроково. Таким чином, суд
зазначає, що відповідно до п.9 ч.1 ст.5
ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору .
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання
позивача про звільнення від сплати судового збору за подання до суду
адміністративного позову про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити
певні дії.
Щодо заявленного клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд
зазначає наступне.
Відповідно до частин першої, шостої статті
121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений
процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску
поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або
продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше
наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із
відповідною заявою.
Згідно з частиною першою статті
122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна булла дізнатися про
порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті
122 КАС України).
Відповідно до частини третьої статті
122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим
Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до
адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли
особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.
Частиною першою статті
46 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» передбачено, що нараховані суми пенсії,
на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини,
виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за
отриманням пенсії. У цьому разі частина суми не отриманої пенсії, але не більш
як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця
рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.
Частиною другою статті
46 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» встановлено, що нараховані суми пенсії,
не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за
минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати
частини доходів.
Спір у цій справі пов'язаний з невиплатою Пенсійним органом сум пенсійного
забезпечення ОСОБА_1, які є джерелом існування, доходом та власністю
(матеріальним інтересом, захищеним статтею 1 Першого протоколу до Конвенції).
Цей довід випливає з наступних положень законодавства, і відповідно строк
звернення до адміністративного суду за відновленням порушених пенсійних прав
може обмежуватися лише спеціальною нормою Закону
України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», що не суперечить положенням частини першої статті
122 КАС України, яка не виключає можливості розгляду спорів у справах,
пов'язаних з пенсійними виплатами за минулий час поза межами шестимісячного
строку.
З врахуванням вказаних норм Закону
України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» без обмеження будь-яким строком мають
виплачуватися лише нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що
призначає і виплачує пенсію.
Оскільки позивач не отримував від відповідача жодного рішення про
припинення виплати пенсії з, з якого б було можливим встановити підстави такого
припинення, а на стадії відкриття провадження у даній справі не має об'єктивної
можливості встановити, чи є вина відповідача у не нарахуванні чи у невиплаті
позивачу сум пенсій, і чи є такі дії територіального органу Пенсійного фонду
України та їх наслідки з урахуванням вимог Закону
України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» проявом порушення відповідачем законодавства про
пенсійне забезпечення, суд не має правових підстав для відмови в судовому
захисті пенсійних прав позивача та вважає за необхідне визнати причини пропуску
строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити
позивачу строк звернення до адміністративного суду.
Вирішуючи питання про розгляд справи, суд виходив з наступного.
Згідно правил статті
19 КАС України (предметна юрисдикція) та статей
25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду
Донецьким окружним адміністративним судом.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у
справі відсутні.
Нормами частини першої статті
12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами,
передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до положень частини другої зазначеної статті спрощене позовне
провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ,
для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з вимогами статті
257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження
розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного
провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції
адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї
статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або
загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін;
2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4)
обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі
призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших
учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7)
думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного
позовного провадження.
Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження,
відповідно до вимог статті
260 КАС України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з вимогами пункту 2 частини першої статті
263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного
провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)
справи, зокрема, щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи
бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним
страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат,
соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
За таких обставин, суд доходить висновку про відкриття провадження в
адміністративній справі № 805/2670/18-а за правилами спрощеного позовного
провадження.
Згідно з пунктом 7 частини дев'ятої статті
171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття
провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат
вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо
їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.
У
Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі № 805/2670/18-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України
Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні
дії.
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового
збору задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до адміністративного
суду позовної заяви до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду
України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити
певні дії.
Клопотання позивача про поновлення строку звернення до
суду задовольнити.
Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду
поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з
адміністративним позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду
України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити
певні дії.
Справа буде розглядатись одноособово суддею Кочановою П.В. в порядку
спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у
письмовому провадженні).
Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної
ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має
право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати
вимогам статті
162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити
до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення
проти позову, належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1.
Відповідно до вимог частини третьої статті
162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія
відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам
справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без
поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до вимог частини четвертої статті
159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов
без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відзив або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до суду
за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд.
1.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі
Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади
України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.
Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею
256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до п. 5 ч. 1
ст. 294 КАС
України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про
відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Суддя Кочанова
П.В.
Комментариев нет:
Отправить комментарий