Про посвідчення вдови чорнобильця

В єдиному реєстрі  судових рішень  вміщено рішення Вінницького окружного  адмінсуду по справі №120/1451/20-а. Я вважаю обов'язком  живих ліквідаторів піклуватися про вдів наших побратимів. Дане  посвідчення надає  невеличкі, але  варті  уваги преференції.

Ярослав Олійник

oliynuk17@i.ua

Ухвала суду № 89060551, 05.05.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

05 травня 2020 р. Справа № 120/1451/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), представник позивачки ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: АДРЕСА_2 Калуш, Івано-Франківська область, 77304),

до Управління праці та соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області (код ЄДРПОУ 03191727, місцезнаходження: вул. Соборна, 46, смт. Тростянець, Вінницька область, 24300)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

31.03.20 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 про визнання протиправною відмови Управління праці та соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області у видачі позивачці посвідчення члена сім`ї загиблого на підставі п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", як вдові ліквідатора першої категорії зі статусом інваліда війни, померлого через захворювання, пов`язазане з виконанням обов`язку військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, та зобов`язання відповідача вчинити дії щодо видачі позивачці зазначеного посвідчення.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 14.02.2020 позивачка звернулась до відповідача з заявою, в якій просила видати їй посвідчення члена сім`ї загиблого, посилаючись на те, що вона дружина померлого громадянина з числа ліквідаторів І категорії, смерть якого пов`язана з Чорнобильською катастрофою та інваліда війни. Крім того, позивачка вважає, що на неї поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Однак листом від 19.02.2020 № 06-369 відповідач відмовив у задоволенні поданої заяви, вказуючи на те, що експертним висновком Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України від 13.06.20216 № 8984 не підтверджується причинний зв`язок смерті чоловіка позивачки з пораненням, контузією чи каліцтвом, одержаних під час виконання ним обов`язків військової служби. Тобто зазначений висновок не може бути підставою для видачі посвідчення члена сім`ї загиблого (померлого). Разом з тим, відповідач зазначив, що на підставі вказаного експертного висновку позивачці було визначено статус дружини померлого громадянина з числа учасників наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії І, смерть якого пов`язана з Чорнобильською катастрофою, та видано відповідне посвідчення. Позивачка вважає відмову протиправною, а тому звертається до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 06.04.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, з наданням позивачці строку для усунення недоліків позовної заяви.

23.04.2020 від представника позивачки ОСОБА_2 надійшло клопотання, яким усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 06.04.2020, шляхом подання уточненої позовної заяви.

Отже, після усунення недоліків позовна заява (уточнена) відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України та підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Від сплати судового збору позивачка звільнена на підставі положень п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" та ст. 20 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як особа, яка має право на пільги і компенсації для громадян, віднесених до першої категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відтак позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

При цьому необхідно врахувати, що з 17.04.2020 по 04.05.2020 суддя-доповідач перебув у відпустці, що унеможливило вирішення питання про відкриття провадження у цій справі раніше.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи зазначені норми та беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не потребує заслуховування усних пояснень сторін для прийняття законного і обґрунтованого рішення по суті спору, суд доходить висновку про можливість розгляду та вирішення цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, а в силу положень статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Враховуючи положення пункту 9 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX у випадку неможливості виконання сторонами процесуального обов`язку щодо подання заяв по суті у строк, встановлений судом, такий строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

9. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя                         Сало Павло Ігорович