Додаткові обгрунтування пагубності для ліквідаторів пропозиції ІНІЦІАТИВНОЇ ГРУПИ.

Після прийняття Закону України «Про вступ України до Міжнародного валютного фонду, Міжнародного банку реконструкції та розвитку, Міжнародної фінансової корпорації, Міжнародної асоціації розвитку та Багатостороннього агентства по гарантіях інвестицій» від 3 червня 1992 р. N 2402-XII Україна стала членом МВФ і з 1994 року почала активно з ним співпрацювати та реалізовувати спільні інвестиційних проектів. Одним з таких проектів стала пенсійна реформа. Скани джерела інформації додаю.

ЗАКОН УКРАЇНИ « Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII вже перестав влаштовувати інвесторів, так як в преамбулі до закону було зазначено, що Цей Закон відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Закон спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих.

А в пункті д) статті 26 було встановлено, що Інвалідність вважається такою, що настала внаслідок трудового каліцтва, якщо нещасний випадок, який спричинив інвалідність, стався (крім випадків протиправного діяння(sad)

д) при виконанні ДЕРЖАВНИХ або громадських обов’язків;

А в статті 13 нашого закону Держава взяла на себе зобов’язання відшкодувати шкоду, завдану громадянам за:

1) пошкодження здоров’я або втрату працездатності громадянами та їх дітьми, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи

Пункт 32 частини першої статті 20 нашого закону до 06.06.96 передбачав наступну норму: « відшкодування збитків, завданих в результаті захворювання або каліцтва, що виникли у зв’язку з виконанням робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і призвели до стійкої втрати працездатності (без встановлення інвалідності), визначається в порядку, передбаченому законодавством для випадків відшкодування таких збитків, завданих робітникам і службовцям при виконанні ними своїх трудових обов’язків»

Цей пункт було поширено також і на учасників категорії 2 доки не прибрали дану норму у першої категорії , але для другої категорії вона залишилась. ЇЇ перенесли лише в інше місце. У пункт 8 статті 21 і до цих пір дана норма там і знаходиться. а для першої категорії її прописали в статті 54 : пенсія « у розмірі відшкодування фактичних збитків.» А кількість втраченого здоров’я або втрату загальної чи професійної працездатності завжди визначала і визначає виключно МСЕК.

В рамках інвестиційного проекту в усіх статтях нашого закону замінили закон про пенсійне забезпечення на закон про пенсійне страхування

А в прембулі Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» зазначено , що

Цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов’язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

ВИСНОВОК:

Закон про пенсійне страхування від 9 липня 2003 року № 1058-IV ніяким боком до ліквідаторів не повинен застосовуватись. А позиція ініціативної групи, якраз і полягає в нівелюванні та обезцінення ролі конкретного ліквідатора та його особистого внеску в ліквідацію чорнобильської катастрофи. Тому я й вважаю такий підхід пагубним для ліквідаторів.

У нашому законі передбачено право на отримання двох окремих пенсій: державну та пенсію за шкоду заподіяну здоров’ю. Розмір Державної погоджуюсь у базі повинен бути рівним для всіх ліквідаторів, але й не повинен знецінювати роль та внесок конкретного ліквідатора.

У розмірі відшкодування, але не менше ніж базовий. На мою думку, ініціативна група якраз і відпрацьовує свої 30 срібних монет по обезціненню ролі конкретного ліквідатора, прикриваючись високими СЛОГАМИ – ДЕРЖАВНЕ ЧИ УРЯДОВЕ ЗАВДАННЯ. ВТРАТА ЗДОРОВЯ А НЕ ВТРАТА ПРАЦЕЗДАТНОСТІ. ТОЩО. А деякі коментатори, які зберегли свій розум на рівні дитячого. Повелись на їхні байки. Щодо частини третьої статті 59 один з ініціаторів ще до новорічних свят надавав навіть зразки заяв до органів пенсійного фонду та відкрито заявив, що собі він дане питання вже вирішив й пропонував зацікавленим ліквідаторам йти його шляхом. Я надіслав йому ще 1 січня посилання на зразкову справу від 20 травня 2020 року №520/12609/19
адміністративне провадження №Пз/9901/22/19 та посилання на неї в державному реєстрі https://reyestr.court.gov.ua/Review/89325555 , якою було унеможливлено для всіх інших вирішення питання на його прикладі.

Цьому ІНІЦІАТИВНОМУ ліквідатору дана тема вже виявилась нецікавою, як неперспективна.

Йому в коментарях вже й пам’ятники обіцяють, але його зацікавила вже перспектива заробітку на пенсіях «заробітчан» (уважно прослухайте його презентацію) а потім буде те, що ми вже проходили по постанові 1293. Тому я й не буду здивований, що саме цей ІНІЦІАТОР стояв за припиненням виплат усім по 6 8 10

Більше я не збираюсь ні коментувати ні пояснювати й розкладати на пальцях БАЗОВІ РЕЧІ. Серед ліквідаторів є багато не лише фахівців, але й просто помірковано й виважено думаючих громадян. Здоров’я усім.

 З повагою Олександр Неділько